Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3657/2012
Провадження № 2/1616/1393/2012
24.12.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі : головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Мацицькій К.С.,
за участю представника позивача Полтавської міської ради Кривохижі Ю.А., представника відповідача Божко Т.Б., представника Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2» Щерба Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_5, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2», Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення зняття з реєстрації за місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства про визнання права користування приміщенням ,-
У грудні 2011 року від Полтавської міської ради надійшла позовна заява до ОСОБА_5, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: КП ЖЕО №4 Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення, зняття з реєстрації за місцем проживання. Ухвалою суду від 16.12.2011 року до участі у справі залучено, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Полтавську міську раду. Ухвалою суду від 17.02.2012 року у справі було змінено КП «ЖЕО №4» Полтавської міської ради та залучено, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «ЖЕО №8» Полтавської міської ради.
Ухвалою суду від 17.04.2012 року було змінено у справі відповідача КП «ЖЕО №8» Полтавської міської ради на належного відповідача КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради.
У жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування приміщенням у якій просила суд визнати за нею право користування квартирою № 1 по АДРЕСА_1 та зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційну організацію № 2" Виконавчого комітету Полтавської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення та оформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на її ім'я.
Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року справу про виселення ОСОБА_5 та про визнання за нею права користування житловим приміщенням було об'єднано в одне провадження.
17 грудня 2012 року ОСОБА_5 збільшила, заявлені нею позовні вимоги та просила суд встановити факт проживання її по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 у якості дядька та племінниці. В іншій частині позовні вимоги залишила без змін.
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Божко Тетяна Борисівна позовні вимоги Полтавської міської ради про виселення ОСОБА_5 просила залишити без задоволення, а позов ОСОБА_5 підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача - Полтавської міської ради позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, покладення зобов'язань укласти договір найму та відкрити особовий рахунок на ім'я ОСОБА_5
Від відповідача СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі їх представника, будуть згодні з будь-яким рішенням суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради позов Полтавської міської ради про виселення ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні, заявлених ОСОБА_5 позовних вимог.
Суд, відповідно до статті 169 ЦПК України, розглянув справу без участі нез'явившихся представників відповідачів та третіх осіб, на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника Позивача Полтавської міської ради, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відповідача КП "ЖЕО №2" Виконавчого комітету Полтавської міської ради, заслухавши пояснення свідків, представника відповідачки-ОСОБА_5. - ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживала разом із основним квартиронаймачем кв. № 1 по АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_7 із 1979 року до часу його смерті у 1984 році у якості племінниці. ОСОБА_7 запросив її чоловіка разом із родиною проживати із ним та доглядати за ним у зв'язку з тим, що потребував сторонньої допомоги, через поганий стан здоров'я.
Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 разом із чоловіком займалась усіма питаннями, пов'язаними з його похованням, а потім- фактично вступила в управління спадковим майном. ОСОБА_5 разом із чоловіком ОСОБА_9 та дітьми продовжували проживати у квартирі № 1 по АДРЕСА_1, підтримували будинок у належному стані, укладали із комунальними службами договори на обслуговування вказаної квартири. Тобто позивачу- Полтавській міській раді та КП "ЖЕО" Виконавчого комітету Полтавської міської ради було відомо про те, що ОСОБА_5 проживає у цій квартирі.
У відповідності до виписки з домової книги № 11/265 від 29.11.2011 р. на квартиру по АДРЕСА_1, житловою площею 40, 6 кв.м., копії поквартирної карточки (форма Б) на кв. № 1по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 є піднаймачем даної квартири. Але позивачем не надано суду підставу зазначення такого статусу позивача, а саме договору підмайму.
Натомість, матеріали справи містять копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 квітня 2008 року, укладеного між Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею № 1 в особі начальника ОСОБА_11 та ОСОБА_9 де зазначено, що вказаний договір укладено із власником. У судовому засіданні представник КП "ЖЕО № 2" Виконавчого комітету Полтавської міської ради пояснила, до дані у подібни договорах зазначаються, виходячи із даних, які має паспортист ЖЕО.
Відповідно до статті 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до положень Хартії прав сім'ї, сім'я - це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.
Згідно ст. 29 ЦК України, місцем мешкання фізичної особи є житловий будинок, квартира чи інше приміщення гідне для мешкання в населеному пункті, в якому особа мешкає постійно або тимчасово.
Відповідно до положень пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2 вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Відповідно до статті 5 Житлового кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів.
Таким чином квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,9,58,65 ЖК України, ст. ст. 88, 169, 214,215ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП "ЖЕО № 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства про встановлення факту родинних відносин, визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 у якості дядька та племінниці.
Визнати за ОСОБА_5 право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати КП "Житлово-експлуатаційну організацію № 2" Виконавчого комітету Полтавської міської ради укласти із ОСОБА_5 договір житлового найму та відкрити особовий рахунок на ім'я ОСОБА_5
У задоволенні позову Полтавської міської ради до ОСОБА_5, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко