Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1053/2012
Провадження № 1/1616/139/2012
15.11.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Довгенко О.І.,
за участю прокурора - Мандича С.М., Мішуровського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна та в таємному викраденні чужого майна вчинені повторно, які він скоїв за таких обставин.
В період часу з 3 по 4 листопада 2011 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території дачної ділянки № 54, яка розташована за адресою: с. Вороніна, кооператив «Восход», скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом розгойдування та виймання із землі, таємно викрав металеві вироби, а саме: металеві труби діаметром 25 мм., довжиною 3 м., в кількості 5 шт., за ціною 31 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 156 грн. 65 коп.; металеву арматуру діаметром 20 мм., довжиною 3 м., в кількості 5 шт., за ціною 36 грн. кожна, на загальну суму 180 грн., які належали ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 336 грн. 65 коп.
Повторно, в період часу з 05 по 06 листопада 2011 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території дачної ділянки № 56, яка розташована за адресою: с. Вороніна, кооператив «Восход», скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом розгойдування та виймання із землі, таємно викрав металеві вироби, а саме: металеві труби діаметром 30 мм., довжиною 1,72 м., в кількості 5 шт., за ціною 24 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 121 грн., металеву арматуру, діаметром 20 мм., довжиною 2,25 м., в кількості 4 шт., за ціною 27 грн. кожна, загальною вартістю 108 грн., які належать ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 229 грн..
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що на початку листопада приблизно 3 - 4 листопада 2011 року, точної дати він не пам'ятає, він перебував у себе вдома, та оскільки в нього не було коштів він вирішив піди до дачного кооперативу «Восход» з метою викрадення металевих виробів з метою їх подальшого продажу та отримання коштів. Коли він прийшов до дачного кооперативу на одній з дачних ділянок він помітив кущ винограду, який тримався на металевих перегородках з металевих труб, довжиною 1,5 м., між якими була закріплена арматура. Труби були вкопані в землю. Він підійшов до вказаної перегородки, взяв її руками та почав розхитувати аби вийняти із землі труби. Розхитавши перегородку він почав по черзі виймати металеві труби в кількості 5 шт. відкріпив арматуру в кількості 5 шт.. Потім погрузивши викрадені металеві труби та арматуру на велосипед «Україна», який він взяв з собою перевіз до будинку № 13 б по вул. Г.Артемовського де продав викрадене за 110 грн. господарю вказаного будинку, який на той час проводив будівельні роботи. Отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, через 1-2 дні коли він витратив гроші, які отримав від продажу викрадених металевих труб та арматури, він вирішив знову піти до дачного кооперативу «Восход» з метою викрадення металевих виробів для подальшого їх продажу та отримання коштів. Перебуваючи на території однієї з дачних ділянок, частина якого була огороджена металевими трубами, а між ними була закріплена арматура. Упевнившись, що його ніхто не помічає він підійшов до огорожі та почав її розхитувати, а потім вийняв із землі металеві труби в кількості 5 шт., та арматуру в кількості 4 шт.. Вказані металеві вироби він за два рази переніс на гору де залишив велосипед та погрузивши викрадене на велосипед перевіз до будинку № 13 б по вул. Г.Артемовського де продав викрадене за 140 грн. господарю вказаного будинку, який на той час проводив будівельні роботи. Отримані кошти витратив на власні потреби.
Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи та не оспорював стосовно визначеної вартості викраденого та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується - посередньо (а.с. 97).
Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (а.с.93), Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (а.с.94), Полтавського обласного наркологічного диспансеру (а.с.95), ОСОБА_1 у вищевказаних установах не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання призначене судом у вигляді арешту вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі:
- за проведення незалежної оцінки майна в сумі 187 грн. 60 коп. на користь Центру незалежної оцінки та експертизи (адреса: м. Полтава, м-н. Незалежності, 1-Б) (а.с. 23).
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України:
- труби металеві в кількості 3 шт. та арматура в кількості 2 шт., що передані власнику ОСОБА_2 під розписку - підлягають поверненню останньому, як йому належні (а.с.49);
- труби металеві в кількості 5 шт. та арматура в кількості 4 шт., що передані власнику ОСОБА_3 під розписку - підлягають поверненню останньому, як йому належні (а.с.49).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 місяця арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 вересня 2012 року, як уточнено в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст. 81 КПК України вирішити долю речових доказів, а саме:
- труби металеві в кількості 3 шт. та арматура в кількості 2 шт., що передані власнику ОСОБА_2 під розписку -повернути останньому, як йому належні (а.с.49);
- труби металеві в кількості 5 шт. та арматура в кількості 4 шт., що передані власнику ОСОБА_3 під розписку -повернути останньому, як йому належні (а.с.49).
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб, засудженим з моменту отримання копії вироку та іншими учасниками з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_4