Справа № 1615/5131/2012
21.12.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого -судді Мурашової Н.В.
при секретарі -Омельченко О.М.
за участю прокурора -Гончаренка Д.В.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заставодавця ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_5 про повернення застави, -
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8000 грн. 00 коп. із розстрочкою виплати щомісячно по 1/12 частині строком на 1 рік; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 6000 грн. 00 коп. із розстрочкою виплати щомісячно по 1/12 частині строком на 1 рік; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 6000 грн. 00 коп. із розстрочкою виплати щомісячно по 1/12 частині строком на 1 рік; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 6000 грн. 00 коп. із розстрочкою виплати щомісячно по 1/12 частині строком на 1 рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній -заставу.
17 грудня 2012 року застоводавець ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив повернути внесену ним заставу, оскільки вирок набрав законної сили, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушили покладені на них зобов'язання.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також просили повернути грошові кошти, внесені в якості застави для забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час досудового слідства та судового розгляду, оскільки на даний час вирок суду набрав законної сили, прокурор Гончаренко Д.В. також не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.154-1 КПК України (в ред. 1960 року), Застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (за винятком юридичних осіб державної або комунальної власності або тих, що фінансуються з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі яких є частка державної, комунальної власності або яка належить державному, комунальному суб'єкту господарювання).
Розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.
Не пізніше п'яти днів з дня обрання стосовно особи запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому цим Кодексом. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
При внесенні застави підозрюваному, обвинуваченому, підсудному роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого злочину підозрюється чи обвинувачується особа, щодо якої застосовується запобіжний захід, і що в разі невиконання нею своїх обов'язків застава буде звернена в доход держави.
Заставодавець може відмовитися від узятих на себе зобов'язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов'язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу, застава звертається в доход держави.
Питання про звернення застави в доход держави вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням органу дізнання або слідчого, погодженим із прокурором, або прокурора, а після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні за клопотанням прокурора або за ініціативою судді, суду. В судове засідання викликається заставодавець для дачі пояснень. Неявка без поважних причин заставодавця в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про звернення застави в доход держави. За результатами розгляду питання про звернення застави в доход держави суддя виносить постанову, а суд -ухвалу. На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, заставодавцем протягом трьох діб із дня її винесення може бути подано апеляцію.
Питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду -судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
В ході проведення досудового слідства постановою Жовтневого районного суду м. Харківа від 27.07.2012 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 30 липня 2012 року гроші в сумі 43000 грн. внесено заставодавцем ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області в якості застави, що підтверджено квитанцією №152 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк".
Також постановою Жовтневого районного суду м. Харківа від 27.07.2012 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 30 липня 2012 року гроші в сумі 17000 грн. внесено заставодавцем ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області в якості застави, що підтверджено квитанцією №151 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк".
Постановою Жовтневого районного суду м. Харківа від 27.07.2012 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 30 липня 2012 року гроші в сумі 17000 грн. внесено заставодавцем ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області в якості застави, що підтверджено квитанцією №147 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк".
Постановою Жовтневого районного суду м. Харківа від 27.07.2012 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 30 липня 2012 року гроші в сумі 17000 грн. внесено заставодавцем ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області в якості застави, що підтверджено квитанцією №131 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк".
7 грудня 2012 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2012 року, яким засуджено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -набрав законної сили.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушили своїх зобов'язань, покладених ст.149-1 КПК України.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_5 про повернення застави підлягає до задоволення, оскільки обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушувалася, вирок суду вступив в законну силу, підстави в запобіжному заході відпали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.154-1, 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_5 задовільнити.
Повернути ОСОБА_5 заставу, внесену за ОСОБА_1, згідно з квитанцією №152 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк" на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області, в сумі 43000 (сорок три тисячі) гривень.
Повернути ОСОБА_5 заставу, внесену за ОСОБА_2, згідно з квитанцією №151 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк" на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Повернути ОСОБА_5 заставу, внесену за ОСОБА_4, згідно з квитанцією №147 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк" на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Повернути ОСОБА_5 заставу, внесену за ОСОБА_3, згідно з квитанцією №131 від 30.07.2012 року, сплаченої у відділенні №39 АТ "УкрСиббанк" на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області