09.04.2012
Справа № 1-1612/68/2012
09 квітня 2012 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І. М.
при секретарі Майстренко О..
з участю прокурора Рябих С.В.
захисника ОСОБА_1
підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3
. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше судимого 25.03.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 25.05.2006 року за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, працюючого сторожем НВП « Фероліт», не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,
- за ч. 3 ст. 185 КК України
Наприкінці вересня 2011 року підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення металу з території НВП «Фероліт», що розташоване в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Будівельників,66, запропонував старшому сторожу вказаного підприємства підсудному ОСОБА_3 скоїти разом з ним дану крадіжку, на що останній дав свою згоду. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовившись між собою про спосіб вчинення крадіжки, визначили дату скоєння злочину.
12.10.2011 року близько 1 год.00 хв. підсудний ОСОБА_2, зустрівся біля центральної прохідної НВП «Фероліт», розташованого по вул.Будівельників, 66 в м.Комсомольську, з підсудним ОСОБА_3, який в той час перебував на чергуванні, діючи за попередньою змовою з ним, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відчинив ворота та завів на територію НВП «Фероліт»ОСОБА_2
Після цього, підсудний ОСОБА_3, діючи узгодженно, вимкнув світло на території, розташованої біля складського приміщення вказаного підприємства, що охороняється, огороджено парканом та зачиняється на замки, чим дав змогу ОСОБА_5 таємно проникнути до неї через ворота і покласти у мішки, які останній попередньо взяв з собою, феросиліцій «ФС-65», у кількості 0,5842 тони та скласти його до металевого баку, що стояв біля складського приміщення. В подальшому за допомогою автонавантажувача, викрадений феросиліцій був транспортований до воріт НВП «Фероліт», звідки ОСОБА_2 переніс його за територію підприємства та за допомогою власного скутера «YAMAHA», вивіз в свій в гараж, розташований в районі 5-ї автобази м.Комсомольська, а в подальшому продав на пункт прийому металу, що знаходиться в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали з території НВП «Фероліт» феросиліцій «ФС-65»вагою 0,5842 тони вартістю 9302 грн.60 коп., чим завдали майнову шкоду НВП «Фероліт»на вказану суму.
16.10.2011 року, о 2 годині ночі, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, зустрілися біля центральної прохідної НВП «Фероліт», розташованого по вул..Будівельників,66 в м. Комсомольську, де в той час на чергуванні перебував ОСОБА_3, та з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відчинив ворота та завів на територію НВП «Фероліт»ОСОБА_2
Після цього ОСОБА_3 вимкнув світло на території, розташованої біля складського приміщення вказаного підприємства, що охороняється, огороджена парканом та зачиняється на замки, чим дав змогу .ОСОБА_5 таємно проникнути до неї через ворота і покласти у мішки, які останній попередньо взяв з собою, феросиліцій «ФС-65», у кількості 0,6468 тони, та скласти його до металевого баку, що стояв біля складського приміщення. В подальшому за допомогою автонавантажувача, викрадений феросиліцій був транспортований до воріт НВП «Фероліт», звідки підсудний ОСОБА_6 переніс його за територію підприємства та став вантажити до автомобіля НОМЕР_1, сірого кольору біля в»їзду в НВП «Фероліт», але свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з незалежних від їх волі причин , в зв»язку з тим, що були затримані співробітниками охороної фірми «Явір-2000».
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили не закінчений замах на таємне викрадення з території НВП «Фероліт» феросиліція «ФС-65»вагою 0,6468 тони вартістю 10299 грн.41 коп., чим могли завдати матеріальну шкоду НВП «Фероліт»на вказану суму.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнали частково, підтвердивши обставини скоєння злочинів, зазначені в описовій частині вироку. Заперечували наявність кваліфікуючої ознаки злочинів -проникнення, посилаючись на те, що проникнення на охоронювану територію та в складське приміщення відбулося за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, який працював старшим сторожем та перебував на чергуванні, і відчинив ОСОБА_2 ворота на територію НВП «Фероліт»та дав змогу проникнути до складського приміщення без подалання перешкод.
Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3М .в скоєних злочинах підтверджується такими доказами:
- довідками про кількість та вартість викраденого майна НВП «Фероліт», згідно яких вартість феросиліція ФС-65 складає 9302 грн.60 коп. за 0,5842 тони станом на 12.10.2011 року та 10299 грн.41 коп. за 0,6468 тони станом на 16.10.2011 року (а.с.12,18-19,143-145)
- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 17.10.2011 року, згідно якого на складі НВП «Фероліт»виявлена нестача феросиліція «ФС-65»у кількості 1,231 тони ( а.с.16-17)
- протоколом огляду від 16.10.2011 року, згідно якого по вул. Будівельників, 66 в м. Комсомольську біля в»їзду в НВП «Фероліт»був виявлений та вилученеий автомобіль НОМЕР_2, біля автомобіля були виявлені та вилучені 3 мішка феросиліція та при внутрішньому огляді автомобіля були виявлені та вилучені 14 мішків феросиліція ( а.с.24-29)
- актом зважування від 25.10.2011 року, згідно якого вага викраденого та вилученого 16.10.2011 року феросиліція складає 0,6468 т. а.с.30
- протоколом огляду місця події від 25.10.2011 року, згідно якого оглянуто відкрите складське приміщення НВП «Фероліт», яке огорожене бетонними плитами висотою 4 м загальною площею 2300 кв.метрів.Вхід здійснюється через метелаві ворота висотою 2,5 м. Металеві двері на час огляду відчинені, закриваються на навісний замок.
( а.с 31 )
- протоколом огляду предмету від 7.11.2011 року, згідно якого оглянуті 2 лазерних диска з відеозаписами скоєння крадіжок з відкритого складу НВП «Фероліт», що мали місце 12.10.2011 року та 16.10.2011 року
( а.с.77 )
- речовими доказами: лазерними дисками з відеозаписами скоєння крадіжок; феросиліцієм ФС-65 вагою 0,6468 т., автомобілем НОМЕР_3, що належать ОСОБА_7; скутером « YAMAHA JOG” , що належить ОСОБА_5
( а.с. 97-100 )
Суд не приймає до уваги показання підсудних в частині не визнання вини та їх посилання на відсутность кваліфікуючої ознаки - проникнення, оскільки проникнення на охоронювану територію та в складське приміщення буде мати місце, як в випадку подалання перешкод , так і без подалання перешкод.
Суд вважає, що вина підсудних по епізоду вересня 2011 року повністю доведена, а їх дії необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони умисно таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в сховище і повторно.
По епізоду від 12.10.2011 року дії підсудних неправильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони свій злочинний умисел не довели до кінця з незалежних від їх волі причин, в зв»язку з тим, що їх затримали при завантаженні мішків з феросиліцієм в автомобіль біля в»їзду в НВП «Фероліт», і вони не могли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Правильно дії підсудних за епізодом від 12.10.2011 року необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в сховище і повторно.
За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно. ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується негативно.
Згідно висновку ЛКК підсудні здорові, працездатні, лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують.
При призначенні покарання суд враховує як пом»якшуючі покарання обставини, що підсудні не судимі , їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину, сімейне та матеріальне становище, наявність на утриманні ОСОБА_2 неповнолітньої дочки, ІНФОРМАЦІЯ_4, а на утриманні ОСОБА_3 -дружини інваліда 3 групи, відсутність шкідливих наслідків та повне відшкодування заподіяної шкоди по першому епізоду і повернення викраденого майна по другому епізоду, ступень здійснення злочинного наміру по другому епізоду.
Обставини, що обтяжують покарання підсуднихё судом не встановлено.
З урахуванням осіб підсудних, ступеня тяжкості скоєних злочинів, обставин, що пом'якшують їх покарання суд вважає, за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.
Питання про речові докази вирішується згідно ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити їм покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі -кожному.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, і призначити їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі -кожному.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі -кожному.
На підставі ст. 75 КК України засуджених від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік -кожному.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з”являтись туди на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази:
- 646,8 кг феросиліція «ФС -65» залишити НВП «Фероліт»як йому належні (а.с. 41).
- автомобіль НОМЕР_4 залишити ОСОБА_7Д (а.с. 42)
- скутер «YAMAHA JOG»шасі SA 081-005605, двигун А 113 Е-0056554 залишити ОСОБА_2 як йому належний ( а.с.100 )
- лазерні диски «PHILIPS»2 штуки, вилучені з камер відеоспостережень НВП «Фероліт» залишити при справі ( а.с.97 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_8
З оригіналом вірно :
Суддя І. М. Таранкова