18.05.2012
Справа №2Н/0519/502/12
18 травня 2012 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою Відповідальністю «Степ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою Відповідальністю «Степ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України.
Згідно ст. 99 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Проте при зверненні до суду заявником сплачено в держбюджет Ворошиловського району міста Донецька судовий збір на ІТЗ 30,00 гривень та в місцевий бюджет Жовтневого району держмито в сумі 25,50 гривень.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який встановлює судові витрати та не передбачає такий вид витрат, як витрати на інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та державне мито.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Враховуюче вищевказане заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про його сплату.
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою Відповідальністю «Степ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 31 травня 2012 року усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик