Справа № 1521/5886/12
про визнання мирової угоди
27 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.
при секретарі Ауловій О.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
20 грудня 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 травня 2011 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала, а відповідач отримав 96000 гривень та зобов'язався повернути їх до 19 листопада 2011 року. Цей договір позики посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №387.
Крім цього, 15 листопада 2011 року між сторонами у простій письмовій формі було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передала, а відповідач отримав 48000 гривень та зобов'язався повернути їх до 01 березня 2012 року. При цьому за домовленістю сторін строк повернення боргу по нотаріально посвідченому договору позики від 19 травня 2011 року також був встановлений 01 березня 2012 року.
Оскільки відповідач свої зобов'язання по договорах позики від 19 травня 2011 року та 15 листопада 2011 року не виконав, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за цими договорами позики у розмірі 144000 гривень.
У судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, укладеної між ними 27 грудня 2012 року.
Згідно з умовами мирової угоди від 27 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_4 визнав факт отримання ними позики від позивача ОСОБА_3 у розмірі 144000 гривень та в рахунок повернення боргу передав у власність позивача ОСОБА_3:
1. 51/100 частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, яке у цілому складається з одного житлового будинку під літ.Аа1а2а3, загальною площею 169,1 кв.м, в тому числі житловою площею 69,1 кв.м. Частка у розмірі 51/100 частин зазначеного домоволодіння, що передається у власність позивача ОСОБА_3, складається з приміщень житлового будинку літ.Аа1а2а3: 2-1 коридор, площею 3,5 кв.м; 2-2 кухня, площею 8,4 кв.м; 2-3 санвузол, площею 3,8 кв.м; 2-4 столова, площею 14,7 кв.м; 2-5 передня, площею 11,7 кв.м; 2-6 коридор, площею 4,9 кв.м, 2-7 житлова кімната, площею 19,9 кв.м, 2-8 житлова кімната, площа 12,2 кв.м, має загальну площу 96,5 кв.м, в тому числі житлову площу 32,1 кв.м, та належить відповідачеві ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 14 червня 2011 року, виданого державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Білобровою О.М. та зареєстрованого у реєстрі за №1-231.
2. земельну ділянку площею 0,0515 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5123783400:02:001:0447, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 23 липня 2012 року, виданого на підставі рішення Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 16 березня 2012 року №179-VI.
У мировій угоді сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Згідно з ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності та зіставивши з|із| умовами мирової угоди, суд вважає, що заяви осіб, які беруть участь у справі, підлягають задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, не порушують права і інтереси інших осіб.
Повноваження представників сторін на укладення мирової угоди передбачені відповідними виданими сторонами довіреностями на представництво їх інтересів у суді.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 грудня 2012 року, згідно з умовами якої ОСОБА_4 в рахунок повернення боргу у розмірі 144000 гривень передав у власність ОСОБА_3:
1. 51/100 частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, яке у цілому складається з одного житлового будинку під літ.Аа1а2а3, загальною площею 169,1 кв.м, в тому числі житловою площею 69,1 кв.м. Частка у розмірі 51/100 частин зазначеного домоволодіння, що передається у власність ОСОБА_3, складається з приміщень житлового будинку літ.Аа1а2а3: 2-1 коридор, площею 3,5 кв.м; 2-2 кухня, площею 8,4 кв.м; 2-3 санвузол, площею 3,8 кв.м; 2-4 столова, площею 14,7 кв.м; 2-5 передня, площею 11,7 кв.м; 2-6 коридор, площею 4,9 кв.м, 2-7 житлова кімната, площею 19,9 кв.м, 2-8 житлова кімната, площа 12,2 кв.м, має загальну площу 96,5 кв.м, в тому числі житлову площу 32,1 кв.м, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 14 червня 2011 року, виданого державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Білобровою О.М. та зареєстрованого у реєстрі за №1-231.
2. земельну ділянку площею 0,0515 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5123783400:02:001:0447, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 23 липня 2012 року, виданого на підставі рішення Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 16 березня 2012 року №179-VI.
Провадження у справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Є.Л. Бичковський