Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Справа № 2/519/1893/12
24 травня 2012 року міста Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
судді Кулик С.В.,
при секретарі Чубаровій Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, третя особа: «Житлове-комунальне підприємство «Домовик-4», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що у 2003 році їх сім'ї, яка на той час складалась з нього, його дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Він є основним наймачем квартири, яка не приватизована. 17.10.2005 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, після чого відповідачка з донькою переїхала на постійне місце мешкання в місто Москву РФ. З того часу вони у спірній квартирі не проживають, але добровільно знятися з реєстрації вони не бажають. З 2005 року відповідачка мешкає у Росії, де у 2007 році зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, народила дитину. Місця свого мешкання позивачу не повідомляє, тривалий час не приймає участі в утриманні квартири, не несе витрат по сплаті комунальних платежів, особистих речей в ній не залишила. Просить визнати відповідачку та доньку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в вищезазначеній квартирі.
В ході розгляду справи представником позивача позовні вимоги були уточнені, просила визнати належним відповідачем ОСОБА_2, оскільки доказів щодо зміни прізвища відповідачки у позивача не має.
Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка в судовому засіданні не була присутньою з невідомих суду причин, про час та розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи ЖКП «Домовик 4»в судовому засіданні також не був присутнім з невідомих суду причин, про час та розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представники Служби по справа дітей Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя та Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутність сторін, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 002805 від 26 березня 2003 року ОСОБА_1 та його сім'ї, яка складалась з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Квартира не приватизована. В 2005 році, після розірвання шлюбу між сторонами, відповідачка разом з донькою виїхала зі спірної квартири і по теперішній час в ній не мешкає, у зв'язку з чим позивач несе додаткові витрати по утриманню житла та сплаті комунальних платежів, а у випадку відчуження спірної квартири в нього можуть виникнути труднощі в оформленні документів.
Згідно акту обстеження ЖКП «Домовик 4»від 22.03.2012 року жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 відповідачка з донькою в спірній квартирі не проживає з березня 2005 року по теперішній час. (а.с.10)
Згідно особистого рахунку НОМЕР_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 8)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 6)
Згідно рішення колегії Жовтневої районної адміністрації № 235/2 від 26.08.2004 року на підставі наданих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наймачем однокімнатної квартири № 156 житловою площею 16,8 кв.м у будинку АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_2 До ордеру вписано склад родини з 3 осіб. (а.с. 9)
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Враховуючи те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого строку, тому позов підлягає задоволенню. Слід визнати відповідачку ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі № 156, розташовану в будинку АДРЕСА_1.
Питання щодо відшкодування судових витрат судом не вирішується, оскільки ці вимоги позивачем не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,212-214,224-226 ЦПК України,
ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, третя особа: «Житлове-комунальне підприємство «Домовик-4», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження власним майном -квартирою № 156, будинку АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 156, розташованої в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Кулик