Дело 1/0516/260/2012
05.12.2012 Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
потерпевших ОСОБА_1
ОСОБА_2
представителя нл потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, учащийся ДПЛ №36 г.Дружковки, холост, не работает, ранее судим: 30.11.2011 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
25 февраля 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_2, где также находился несовершеннолетний ОСОБА_2 и несколько общих знакомых, с которыми они праздновали день рождения ОСОБА_5, при этом употребляя спиртные напитки.
В этот же день, 25 февраля 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4 попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_2 его мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Несовершеннолетний ОСОБА_2 добровольно передал подсудимому ОСОБА_4 имеющийся при нем мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий его матери ОСОБА_1. Спустя некоторое время несовершеннолетний ОСОБА_2 от большого количества выпитого спиртного уснул. Через несколько часов, примерно в 17 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял решение тайно похитить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1
Убедившись, что несовершеннолетний ОСОБА_2 спит и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 400 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 30 грн., а также флэш-карту микро СД на 4 Гб, стоимостью 30 грн., всего на общую сумму 470 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 470 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 25 февраля 2012 года он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_5, где они отмечали его день рождения при этом употребляя спиртное. Примерно в 14 часов он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Когда он увидел, что ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а рядом никого не было, у него возник умысел похитить данный телефон, чтобы его потом продать. Он положил его себе в карман, а когда ОСОБА_2 проснулся и стал искать свой телефон, то он ему сказал, что телефон ему возвращал. После этого ОСОБА_2 ушел. Через некоторое время он попросил ОСОБА_6 продать данный телефон, а деньги поделить пополам. О том, что телефон краденный, он ОСОБА_6 не говорил. В настоящее время телефон возвращен потерпевшим, претензий к нему они не имеют. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_6, протоколом выемки и осмотра, протоколом очной ставки, вещественными доказательствами по делу.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 25 февраля 2012 года он находился в гостях у ОСОБА_5, где они совместно употребляли спиртное. ОСОБА_4 попросил у него мобильный телефон, который приобретала его мать ОСОБА_1, чтобы послушать музыку. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то ОСОБА_4 сказал, что положил телефон ему в карман, однако телефона не было. После этого он ушел домой и сообщил родителям, что телефон пропал. Через некоторое время ОСОБА_6 вернул ему мобильный телефон. Претензий к подсудимому ОСОБА_4 он не имеет, просит суд строго его не наказывать.
Показания несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_1 .которая в судебном заседании пояснила, что в апреле 2011 года она приобрела мобильный телефон «Нокиа 5130», который находился в пользовании у ее сына ОСОБА_2 25 февраля 2012 года сын сообщил ей, что у него пропал телефон. После этого она обратилась с заявлением в милицию. Через несколько дней мобильный телефон был возвращен. Претензий к подсудимому ОСОБА_4 он не имеет, просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_4, пояснив, что последний действительно просил его продать мобильный телефон «Нокиа 5130», о том, что телефон был похищен у ОСОБА_2, ОСОБА_4 ему не говорил.
Согласно протоколу очной ставки от 13.04.2012 года между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6, последний подтвердил свои показания, полностью изобличив ОСОБА_4 в совершении кражи мобильного телефона (л.д.35-36).
Согласно протоколу выемки и осмотра от 12.03.2012 года у потерпевшей ОСОБА_1 были изъят и осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 5130», который подтверждает факт приобретения ОСОБА_1 указанного телефона (л.д.24).
Согласно протоколу выемки и осмотра от 12.03.2012 года у потерпевшей ОСОБА_1 были изъяты и осмотрены мобильный телефон «Нокиа 5130», сим-карта оператора МТС, флэш-карта микро СД на 4 Гб. Присутствующая потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что данный телефон был похищен 25.02.2012 года (л.д.20).
Согласно справки ООО «Росток» по состоянию на 25.02.2012 года стоимость бу мобильного телефона «Нокиа 5130» составляла 400 грн., сим-карта оператора МТС - 10 грн., карта памяти - 30 грн. (л.д.9).
Согласно постановлению следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 12 марта 2012 года мобильный телефон «Нокиа 5130», сим-карта оператора МТС, флэш-карта микро СД на 4 Гб., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21).
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление повторно, так как ранее 30.11.2011 года Дружковским городским судом Донецкой области он был осужден по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим за совершение корыстного преступления, преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, его полное признание своей вины.
В качестве обстоятельства смягчающее наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_4
В качестве обстоятельства отягчающее наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают и отягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 30.11.2011 года ОСОБА_4 был осужден по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год (л.д.62).
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 в период испытательного срока совершил новое преступление, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.78 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору Дружковского городского суда от 30.11.2011 года.
К делу были приобщены вещественные доказательства: гарантийный талон (л.д.26), мобильный телефон «Нокиа 5130», сим-карта мобильного оператора МТС, флэш-карта микро СД на 4 Гб (л.д.21), которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_1
Суд считает необходимым данные предметы возвратить потерпевшей ОСОБА_1
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 УК Украины наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 30 ноября 2011 года в виде трех лет лишения свободы, назначив ОСОБА_4 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
После вступления приговора в законную силу, осужденного ОСОБА_4 - задержать и содержать в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательства по делу:
-гарантийный талон, мобильный телефон «Нокиа 5130», сим-карта мобильного оператора МТС, флэш-карта микро СД на 4 Гб - считать возвращенными ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: В. О. Лебеженко