Справа № 4-с/0516/9/2012
18 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції у м.Києві ,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що у провадженні старшого держвиконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Журби Т.В. знаходиться виконавчий лист № 2/0516/366/2012 від 28.05.2012р на виконання рішення Дружківського суду Донецької області від 15.05.2012р у цивільній справі № 2/0516/366/2012 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" коштів у сумі 24 990грн та судових витрат в сумі 249,90грн.
11 липня 2012року виконавцем Журбою Т.В. було відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.
01 листопада 2012року цим же виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з ухвалою господарського суду м.Києва від 17.09.2012року по справі № 5011-46/12625-2012 відносно ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", якою порушено провадження у справі про банкрутство.
Державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов"язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Із змісту ч.1,4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" вбачається, що виконавчі провадження щодо боржника, відносно якого порушено справу про банкротство, підлягають зупиненню, у випадку, якщо на відповідні вимоги поширюється дія мораторію.
Дія мораторію, виходячи з виключного переліку, наведеного у ч.6 ст12 вищевказаного Закону , розповсюджує свою дію на вимоги усіх кредиторів, окрім тих , що визначені вказаною нормою, а також на вимоги, які пов"язані з виконанням грошових зобов"язань.
В даному випадку державний виконавець в порушення п.8 ст. 37 Закону україни "Про виконавче провадження" не взяв до уваги, що заборгованість страхової компанії перед нею виникла на підставі рішення суду, яким з підприємства стягнено шкоду за спричинення збитків ОСОБА_1, тому дія мораторію не розповсюджується на правовідносини між ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" та ОСОБА_1
Тому вважає, що дії державного виконавця Журби Т.В. щодо зупинення виконавчого провадження не відповідають вимогам чинного законодавства.
Просить визнати неправомірними дії старшого держвиконавця ВДВС Печерського райуправліня юстиції у м.Києві, Журби Т.В. щодо зупинення виконавчого провадження № 2/0516/366/2012; постанову державного виконавця Журби Т.В. від 01.11.2012року про зупинення виконавчого провадження - скасувати; звернути рішення Дружківського міського суду від 15 травня 2012року до своєчасного виконання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою скаргу, просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Вважає, що державний виконавець не мав права зупиняти виконавче провадежння.
Представник ВДВС в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заінтересовані особи також в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2012року Дружківським судом було винесено рішення по справі № 2/0516/366/2012, згідно якому на користь ОСОБА_1 було стягнуто з закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" м.Київ матеріальну шкоду в сумі 24990грн, а також стягнуті судові витрати в сумі 249,90грн. Видано виконавчий лист № 2/0516/366/2012 від 28 травня 2012року (а.с.5,6).
Судом встановлено, що 11 липня 2012року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження № 33335542 з виконання вищевказаного рішення Дружківського міського суду (а.с.8).
Судом встановлено, що 01 листопада 2012року цим же державним виконавцем було зупинено виконавче провадження № 33335542 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0516/366 від 28.05.2012року за рішенням Дружківського міського суду від 15 травня 2012року (а.с.10).
Судом встановлено, що підставою для зупинення виконавчого провадження була ухвала Господарського суду м.Києва від 17.09.2012року по справі № 5011-46/12625-2012 відносно Пр АТ "Українська екологічна страхова компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство.
Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов"язкові підстави для зупинення виконавчого провадження, яким в тому числі є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадів перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Аналізуючи зміст вказаної норми, суд вважає, що виконавче провадження щодо боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, підлягає зупиненню, у випадку, якщо на відповідні вимоги поширюється дія мораторію. Вказана норма містить виключний перелік вимог кредиторів, на які дія мораторію не поширюється.
Судом встановлено, що згідно рішенню Дружківського суду від від 15 травня 2012року № 2/0516/366/2012 стягнуто матеріальну шкоду, яка складається із вартості поновлювального ремонту автомобіля заявника ОСОБА_1, що не є шкодою, заподіяною здоров'ю та життю заявника ОСОБА_1 і відповідно дія мораторію, який передбачено ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", на дані вимоги розповсюджується.
При таких обставинах, суд вважає, що дії старшого державного виконавця Журби Т.В. щодо зупинення виконавчого провадження № 33335542 не суперечать п.8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та є правомірними, а скарга ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 386,387 ЦПК України , суд
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Т. Л. Панова