Справа № 1109/877/2012
Номер провадження 2/1109/1404/2012
25 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді Завгороднього Є.В.
при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.
розглянувши у приміщенні суду в відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати за нею право власності на автомобіль «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1, з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за Ѕ частину транспортного засобу.
ОСОБА_1 подав зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1, з виплатою йому грошової компенсації в розмірі 40000грн.
Ухвалою суду від 21.12.2012року первісний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.
ОСОБА_1 уточнив зустрічний позов і остаточно просить залишити майно у його власності з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля.
В суді ОСОБА_1 і його представник остаточну редакцію позову підтримали, узгодивши з ОСОБА_2, що грошова компенсація за частку в майні складає 20000грн.
ОСОБА_2 погодилась на одержання 20000грн. в якості грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1.
З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :
За змістом ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2001року до 18.05.2012року. (а.с.5)
За період проживання вони придбали автомобіль «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1, про що свідчить договір купівлі-продажу від 31.07.2009 року (а.с. 6).
Зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2, а після розірвання шлюбу спірний транспортний засіб перебуває на відповідальному зберіганні. (а.с.12,30)
Предмет спору був придбаний в період шлюбу, тому відповідно до вимог ст. 60 СК України автомобіль є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, таким чином кожному з подружжя належить по Ѕ ідеальній частці автомобіля.
Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч.2 ст.183 ЦК України), таким чином транспортний засіб відноситься до неподільної речі. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, слід застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 СК України, за умовами яких обов»язкова наявність двох невід»ємних складових ознак : 1) обов'язкова згода одного з подружжя на отримання грошової компенсації: 2) попереднє внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Згідно роз»ясень, які містить пункт 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Коли жоден із подружжя не досяг сукупності таких дій, неподільна річ не може бути реально поділена між ними відповідно до їх часток із застосуванням грошової компенсації і припинення права власності одного з подружжя на його частку в такому майні, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
ОСОБА_1 заявив вимогу про поділ спільного сумісного майна в натурі та визнання права власності на цілий транспортний засіб «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1, з присудженням на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 20000грн., але попередньо не вніс відповідну суму грошової компенсації на депозитний рахунок суду. Така форма процесуальної бездіяльності ОСОБА_1 виключає реальний розподіл транспортного засобу в натурі, оскільки запропонований варіант суперечить ч.5 ст.71 СК України і не забезпечує співвідношення рівності прав подружжя, через те, що виплата грошової компенсації за частку майна ймовірно може бути виконана у невизначений термін у майбутньому часі.
За правилами ст.88 ЦПК України, судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули в період шлюбу право спільної сумісної власності на транспортний засіб «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1.
Поділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнавши за кожним з них право спільної часткової власності, по Ѕ ідеальній частині на легковий автомобіль «Дача Логан 1.4» 2008року випуску, кузов № НОМЕР_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній