Справа № 1111/7657/12
1/1111/293/12
25.12.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого, судді - Загреби А.В.,
при секретарі - Єсько Т.О.,
за участю прокурора - Положенцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 23.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 08.07.2012 року близько 01.30 год. ОСОБА_1 у нетверезому стані, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Великій Перспективній в м. Кіровограді, навпроти готелю «Київ», помітив раніше невідомого йому чоловіка, ОСОБА_2, котрий знаходився у нетверезому стані та тримав у руках мобільний телефон «Samsung S3600i». Саме в цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_2 Продовжуючи свої злочині наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, ОСОБА_1 підійшов до нього та попрохав останнього надати йому мобільний телефон аби викликати таксі, на що ОСОБА_2 відмовив. В ході розмови ОСОБА_1 помітив дефекти мови та розумові відсталість ОСОБА_2. Скориставшись безпорадним станом потерплого ОСОБА_1 шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон «Samsung S3600i», котрий згідно високу товарознавчої експертизи № 1092 від 26.07.2012 року складає 550,00 гривень, в котрому знаходилось сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 12 гривень та карта пам'яті на 2 Гб, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Заволодівши вищезазначеними речами ОСОБА_1 втік, цим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 572,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, та пояснив, що 08.07.2012 року він вночі гуляв по центру м. Кіровограда. Так, він зайшов до кафе, що знаходиться в Центрального скверу, де вживав спиртні напої. Після полуночі вирішив йти додому, вийшов з кафе та пішов до зупинки громадського транспорту що по вул. Великій Перспективній в м. Кіровограді, навпроти готелю «Київ», де побачив раніше невідомого йому чоловіка, та у нього в руках він помітив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Підійшовши до нього, запитав чи немає у нього зателефонувати та викликати таксі, на що він йому відповів, що немає грошей на рахунку, після чого він помітив, що чоловік знаходиться у нетверезому стані, та користуючись цим, вихопив телефон з рук та побіг в біг набережної м. Кіровограда. Невідомий почав бігти за ним та щось кричати в слід, він, в свою чергу, звернув у двори де в подальшому втік від невідомого. Через кілька днів він зустрів свого товариша на ім»я ОСОБА_4 та запропонував здати телефон до ломбарду на його паспорт, та на отримані гроші він купив собі та ОСОБА_4 пива.
Підсудному та іншим учасникам зрозуміла суть обвинувачення і обставини справи. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються. Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиво, добровільно. В зв'язку із цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежив допитом підсудного так як у суду немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.
Аналізуючи добуті по справі докази, об'єм яких судом визначено відповідно до ст. 299 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин проти власності, що свідчить про те, що відповідних висновків для себе не зробив.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я, а також те, що злочин вчинив в період іспитового строку, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції статі у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що підсудний вчинив вказаний злочин під час іспитового строку, що свідчить про відсутність бажання ставати на шлях виправлення, суд вважає, що підстав застосувати ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_1 з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та висновків суду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2012 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 14.11.2012 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 235,20 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung S3600i» - повернути потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його проголошення, а засудженим протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Загреба