Справа № 1-п-192/11
Провадження № 1-п/1108/910/11
05.03.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Бойко І.А.,
при секретарі -Бреус І.П.,
за участю прокурора - Дьолога В.В.,
захисників-адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
10.06.2002 року Кіровоградським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
08.08.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
звільнений 05.05.2006 року за постановою Петрівського районного суду від 28.04.2006 року по ст. 81 КК України умовно -достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів;
24.01.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2010 року, замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким, а саме, на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 6 днів;
постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2011 року, звільнено від кримінального покарання умовно -достроково на 1 рік 1 місяць 1 день,
за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Лозуватка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого: СТОВ "Фрунзе", скотарем, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.
23.11.2011 року близько 20:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою вчинення крадіжки, разом з ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5, скориставшись тим, що ОСОБА_5, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, заснув, з гаманця останнього таємно викрав гроші в сумі 500 (п'ятсот) грн., а ОСОБА_4 в цей час знаходився поряд з ОСОБА_3 та спостерігав за навколишнім середовищем, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_3
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили злочин при зазначених обставинах.
Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудних, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про осіб підсудних.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються негативно, ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, обтяжуючими покарання підсудним обставинами суд вважає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного ОСОБА_4, який за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, раніше не судимий, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, який раніше судимий, хворіє на туберкульоз, розкаявся у вчиненому, вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення, що свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Суд також приймає до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудних.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_3 вчинив в період умовно -дострокового звільнення, при призначенні покарання за нові злочини, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст. 71 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 від цивільного позову відмовився, оскільки збитки йому відшкодовано.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2008 року, і остаточно до відбування призначити покарання -2 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов'язавши його періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу залишити без змін: ОСОБА_3 - взяття під варту; ОСОБА_4 -підписка про невиїзд. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.11.2011 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя