Справа №419/9315/12
3/419/1621/12
26 грудня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державтоінспекції ВДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого
відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Перемоги, буд. 1А/27
- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2012 близько 13.00 години в м. Дніпропетровську пішохід ОСОБА_1 переходив проїжджу частину у невстановленому місці перед виходом на проїжджу частину не переконався у безпеці своїх дій, вийшов на смуги руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 чим піддав своє життя та здоров'я небезпеці. Внаслідок ДТП автомобілю спричинені пошкодження.
Таким чином пішохід ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 4.7, 4.14-А Правил дорожнього руху України.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа повинна бути направлена на доопрацювання.
Так, відповідно до п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
Так 05.12.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, даний протокол не підписано особою у відношенні якої його складено, у протоколі міститься запис про те, що пішохід до ВДАІ не з'явився(а.с.1).
У матеріалах адміністративної справи міститься повідомлення про необхідність явки ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дніпропетровська для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а також копія супровідного листа відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено копію протоколу, (а.с.12,13), однак матеріали адміністративної справи не містять розписок про отримання ОСОБА_1, повідомлення про необхідність явки для ознайомлення з протоколом, а також не містить розписки про отриманням особою копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд робить висновок про неналежне оформлення адміністративного протоколу, що полягає у неналежному повідомленні особи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Також в матеріалах адміністративної справи міститься схема ДТП (а.с.6), яка складена з порушенням вимог п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на ній відсутні підписи осіб, які брали участь в огляді, на схемі ДТП відсутня таблиця дорожніх умов. На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.
Крім того адміністративна справа всупереч вимогам інструкції є непрошитою, а скріплена стиплером.
Вищевикладені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення матеріалу про адміністративні правопорушення до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ для дооформлення.
Суддя Мащук В.Ю.