ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про залишення позову без розгляду
Справа № 5011-19/10097-2012 24.12.12
За позовом приватного акціонерного товариства "АС"
до відповідача приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
про стягнення 320 000,00 грн.
Суддя Шаптала Є.Ю.
Представники :
від позивача: не з»явився
від відповідача: Риков О.О. за дов. № 115 від 23.10.2012 р.
Приватне акціонерне товариство "АС" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 320 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.12 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №5011-19/10097-2012 та розгляд справи призначено на 15.08.12 р.
15.08.2012 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
15.08.2012 року по справі оголошено перерву до 10.09.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року розгляд справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 05.10.2012 року.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. від 05.10.2012 року справу № 5011-19/10097-2012 передано для розгляду судді Поляковій К.В. в зв"язку із знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року справу прийнято до провадження судді Полякової К.В..
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, Бойко Р.В. від 31.10.2012 року справу № 5011-19/10095-2012 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв"язку із виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року справу прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю.
31.10.2012 року представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи та відзив на позовну заяву.
31.10.2012 року по справі оголошено перерву до 23.11.2012 року.
21.11.2012 року представником відповідача подано відзив на позов з урахуванням додатково поданих документів.
23.11.2012 року представником відповідача подано уточнене клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України в зв"язку з неявкою представника позивача на 07.12.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України в зв"язку з неявкою представника позивача на 24.12.2012 року.
В судове засідання 24.12.2012 року представник позивача не з»явився, подав до відділу діловодства суду клопотання про залишення справи без розгляду у зв'язку з неможливістю надання додаткових доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору.
- позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
П.п. 2,3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. № 02-5/422 «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності за статтею 4 ГПК України рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з»ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, ат якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 року позивача було зобов'язано надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію)юридичної особи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на дату винесення ухвали.
Проте, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 року оригінали документів, обґрунтування позовних вимог, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог позивачем не надані суду, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.. 32,33 ГПК України необхідні для повного і всебічного розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки, позивач витребувані ухвалою суду документи, які необхідні для достовірності з»ясування обставин щодо вирішення спору не надав, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.
Суддя Є.Ю. Шаптала