"20" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/72436/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Стародуба О.П.,
Штульман І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2010 року була повернута заявнику.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та постановити нове рішення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області з пропуском процесуального строку подало апеляційну скаргу на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2010 року та без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно із частиною 3 статті 189 суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулось до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2010 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушувало питання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області правомірно повернута заявнику.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман