25 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3897/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
при секретарі судового засідання Мельник Л.А.,
за участю представників позивача Парфенюка А.С., Буняк В.Г.,
представників відповідача Цвілюх Н.А., Бутрим М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" (ТзОВ "Аветра") звернулося із адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Волинської області (Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002282201 від 16 листопада 2012 року про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) за вересень - грудень 2011 року, січень 2012 року на 301 504 грн. та нарахування 150 752 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
12 грудня 2012 року позивач подав письмове клопотання (вх. № 17618/12 від 12 грудня 2012 року) про зменшення позовних вимог: просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002282201 від 16 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 200 694 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 100 347 грн. Податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 151 215 грн., з яких 100 810 грн. за основним платежем та 50 405 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, позивачем визнано та сплачено до державного бюджету у визначеному порядку, що стверджується платіжним дорученням № 239 від 20 листопада 2012 року (а.с.119-121).
Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.
З 17 вересня по 26 жовтня 2012 року Луцькою ОДПІ проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ "Аветра" з питань дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року.
В акті перевірки № 5968/22-1/307733174 від 02 листопада 2012 року (а.с. 6-46) зазначено про допущені позивачем порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) - занижено ПДВ на суму 301 504 грн., оскільки платником податків ТзОВ "Аветра" включені до складу податкового кредиту суми, не підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, зокрема, не надано оригіналів податкових накладних за вересень 2011 року на суму 18 504 грн., за жовтень 2011 року на суму 112 127 грн., за листопад 2011 року на суму 68 993 грн. за грудень 2011 року на суму 60 197 грн., за січень 2012 року на суму 41 683 грн.
Проте, позивачем під час проведення перевірки надавались податковим інспекторам оригінали документів первинного бухгалтерського обліку, в тому числі податкові накладні, на підтвердження здійснення господарських операцій із контрагентом позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергохолдінг" (ТзОВ "Укренергохолдінг") на загальну суму 200 694 грн.
З наведених підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002282201 від 16 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 200 694 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 100 347 грн.
Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову № 1272/10/10-007 від 11 грудня 2012 року (а.с.117-118) відповідач вважав позов безпідставним з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що позивач ТзОВ "Аветра" у перевіреному періоді здійснював господарські операції, в тому числі з TзOB "Укренергохолдінг". Відповідно до пунктів 198.1, 198.2, 198,6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. Внаслідок включення до реєстру отриманих податкових накладних факсокопій податкових накладних, отриманих від контрагента ТзОВ "Укренергохолдінг", позивачем завищено податковий кредит на суму 200 694 грн., в тому числі: за вересень 2011 року на суму 18 504 грн., за жовтень 2011 року на суму 53 000 грн., за листопад 2011 року на суму 68 993 грн., за грудень 2011 року на суму 60 197 грн.
Отже, надання позивачем факсокопій податкових накладних слід розцінювати як ненадання податкових накладних, а тому прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення № 0002282201 від 16 листопада 2012 року є правомірним, а адміністративний позов задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримують повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнають з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення № 0002282201 від 16 листопада 2012 року, прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.
Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 200 694 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 100 347 грн., а тому останнє в цій частині є протиправним та підлягає до скасування.
Так, судом встановлено, що 19 січня 2000 року ТзОВ "Аветра" зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як суб'єкт господарювання за № 0060409; перереєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради 21 грудня 2009 року. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію серії А 01 № 350089 від 21 грудня 2009 року місцезнаходженням суб'єкта господарювання значиться: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1Б. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 30733174. Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби з 27 січня 2000 року та є платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, інших податків та зборів. Дані факти встановлені податковим інспектором на підставі наданих документів позивачем та зафіксовані у акті перевірки № 5968/22-1/307733174 від 02 листопада 2012 року (а.с.7), не заперечуються представниками сторін в судовому засіданні.
На підставі направлень від 17 вересня 2012 року за № № 001550, 001691, 001674, 001675, виданих відповідачем працівникам Луцької ОДПІ, наказу Луцької ОДПІ № 1724 від 15 жовтня 2012 року (а.с.6) у період з 17 вересня 2012 року по 26 жовтня 2012 року проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Аветра" з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року.
За результатами вказаної перевірки складено акт № 5968/22-1/307733174 від 02 листопада 2012 року (а. с. 6-45) про порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України - занижено ПДВ на загальну суму 301 504 грн., в тому числі: за вересень 2011 року на суму 18 504 грн., за жовтень 2011 року на суму 112 127 грн., за листопад 2011 року на суму 68 993 грн., за грудень 2011 року на суму 60 197 грн., за січень 2012 року на суму 41 683 грн.
У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем податкового законодавства Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002282201 від 16 листопада 2012 року про збільшення ТзОВ "Аветра" суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 301 504 грн. та нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 150 752 грн. (а. с. 46).
Як вбачається з акту перевірки, позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 200 694 грн., в тому числі: за вересень 2011 року на суму 18 504 грн., за жовтень 2011 року на суму 53 000 грн., за листопад 2011 року на суму 68 993 грн., за грудень 2011 року на суму 60 197 грн., внаслідок включення до реєстру отриманих податкових накладних факсокопій податкових накладних по контрагенту ТзОВ "Укренергохолдінг".
Однак, суд вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на таке.
Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, 26 вересня 2011 року між ТзОВ "Укренергохолдінг" (постачальником) та ТзОВ "Аветра" (покупцем) укладено договір № Г-11/072 на постачання природного газу. Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язався надавати у власність покупця в 2011 році товар (природний газ), а покупець - оплачувати вартість прийнятого товару. Поставка товару здійснюється на комерційних вузлах обліку газу, що постачається споживачам. Сторони встановили, що фактична кількість газу, поставлена покупцю, встановлюється щомісячними актами приймання-передачі, які підписуються повноважними представниками сторін даної угоди (а. с. 60-63).
Відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618, комерційний вузол обліку газу - вузол обліку газу, за даними якого сторонами договору на постачання газу оформляються акти приймання-передачі газу і здійснюються взаєморозрахунки.
На виконання умов вказаного договору ТзОВ "Укренергохолдінг" у жовтні 2011 року поставив позивачу 51,495 тис.м куб. природного газу українського видобутку з цільовою надбавкою 2 %, загальною вартістю 213 167 грн. 05 коп. (в тому числі ПДВ 35 527 грн. 84 коп.), в листопаді 2011 року - 94,396 тис.м куб. природного газу українського видобутку з цільовою надбавкою 2 %, загальною вартістю 390 758 грн. 66 коп. (в тому числі ПДВ 65 126 грн. 44 коп.), в грудні 2011 року - 108,205 тис.м куб. природного газу українського видобутку з цільовою надбавкою 2 %, загальною вартістю 447 921 грн. 96 коп. (в тому числі ПДВ 74 653 грн. 66 коп.), що підтверджується актами прийому-передачі природного газу № 1841 від 31 жовтня 2011 року, № 1995 від 30 листопада 2011 року та № 2170 від 31 грудня 2011 року відповідно (а.с.67-69).
Постачальником виписано податкові накладні № 293 від 26 вересня 2011 року на суму 111 022 грн. 92 коп. (в тому числі ПДВ 18 503 грн. 82 коп.), № 257 від 20 жовтня 2011 року на суму 111 022 грн. 92 коп. (в тому числі ПДВ 18 503 грн. 82 коп.), № 337 від 25 жовтня 2011 року на суму 206 978 грн. 40 коп. (в тому числі ПДВ 34 496 грн. 40 коп.), № 208 від 18 листопада 2011 року на суму 206 978 грн. 40 коп. (в тому числі ПДВ 34 496 грн. 40 коп.), № 331 від 25 листопада 2011 року на суму 206 978 грн. 40 коп. (в тому числі ПДВ 34 496 грн. 40 коп.), № 210 від 20 грудня 2011 року на суму 174 901 грн. 47 коп. (в тому числі ПДВ 29 150 грн. 24 коп.), № 299 від 26 грудня 2011 року на суму 186 280 грн. 56 коп. (в тому числі ПДВ 31 046 грн. 76 коп.) (а. с. 70-76).
Розрахунки покупцем проведені у безготівковій формі, що підтверджується виписками по особових рахунках у банках позивача від 26 вересня 2011 року, від 20 жовтня 2011 року, від 25 жовтня 2011 року, від 18 листопада 2011 року, від 25 листопада 2011 року, від 20 грудня 2011 року, від 26 грудня 2012 року (а. с. 77-92).
Матеріали справи свідчать про те, що правочин, укладений між ТзОВ "Укренергохолдінг" та ТзОВ "Аветра" виконаний обома сторонами. Факт придбання товару, його оплата підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку.
Згідно із підпунктом 14.1.191. пункту 14.1. статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.
Постачанням товарів також вважаються фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.4, 201.10 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або в електронній формі. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пунктів 198.1, 198.2, 198,6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 цього ж Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до пункту 16 Наказу Державної податкової адміністрації № 969 від 21 грудня 2010 року «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», який втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379, та відповідно до пункту 16 останнього Наказу "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.
Дослідивши в судовому засіданні оригінали податкових накладних № 293 від 26 вересня 2011 року, № 257 від 20 жовтня 2011 року, № 337 від 25 жовтня 2011 року, № 208 від 18 листопада 2011 року, № 331 від 25 листопада 2011 року, № 210 від 20 грудня 2011 року, № 299 від 26 грудня 2011 року, суд приходить до висновку, що вони оформлені відповідно до вимог наведених норм чинного законодавства України.
Податковим органом не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, чи ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом, а тому зазначені документи є підставою для бухгалтерського обліку.
Визначаючи позивачу податкові зобов'язання з ПДВ, відповідач вказував на порушення з боку першого пунктів 198.1, 198.2, 198,6 статті 198 ПК України - віднесення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Між тим, відповідно до пунктів 198.3, 198.4 статті 198 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В судовому засіданні головний державний податковий ревізор - інспектор Бутрим М.В. пояснила, що під час проведення перевірки її усна вимога про надання оригіналів податкових накладних № 293 від 26 вересня 2011 року, № 257 від 20 жовтня 2011 року, № 337 від 25 жовтня 2011 року, № 208 від 18 листопада 2011 року, № 331 від 25 листопада 2011 року, № 210 від 20 грудня 2011 року, № 299 від 26 грудня 2011 року директором ТзОВ "Аветра" не була виконана.
Між тим, в підпункті 3.2.2 «Податковий кредит» пункту 3.2. розділу 3 акта перевірки № 5968/22-1/307733174 від 02 листопада 2012 року (сторінка 14 акта) вказано, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року встановлено завищення показників, відображених у рядку 10.1 "Придбання товарів з ПДВ на митній території - дозволений податковий кредит" на загальну суму 301 504 грн. за період вересень - грудень 2011 року, січень 2012 року на підставі наданих документів, в тому числі і реєстрів отриманих податкових накладних, податкових накладних (а.с.19).
Відповідно до розділу 3 "Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки" Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" № 984 від 22 грудня 2010 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772) залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать, в тому числі: завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, у випадку їх отримання; опис отриманих копій документів.
Відповідно до усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні, опис отриманих копій документів податковими інспекторами складався, проте, в ньому не зазначено, що позивачем надавались факсокопії податкових накладних, виписаних ТзОВ "Укренергохолдінг" на загальну суму 200 694 грн. Вимога суду про надання додатків до акту перевірки представниками відповідача не виконана.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2012 року № 0002282201 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аветра" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 301 041,00 грн., з яких 200 694,00 грн. за основним платежем і 100 347,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Представники позивача в судовому засіданні відмовилися від присудження на користь позивача з Державного бюджету України здійснених ним документально підтверджених судових витрат, а тому судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року № 0002282201 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аветра" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 301 041,00 грн., з яких 200 694,00 грн. за основним платежем і 100 347,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 29 грудня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.А. Александрова