про закриття провадження у справі
20.11.12 Справа №2а-1255/11/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Севастопольського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі до Приватного підприємства «Євротранс»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 22 100,00 грн.,
Севастопольський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Євротранс» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 22 100,00 грн. Вказує, що транспортними засобами марки »дерле, номер СН 0619 АА, -Benz»державні номери: СН 0615 АА; СН 0755 АА; СН 0512 АА; СН 0508 АА які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать приватному підприємству «Євротранс», надаються послуги з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 137 (пл. Ушакова - с. Кача) без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду. Порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» зафіксовано в актах перевірки транспортного законодавства № 202072 від 14.12.2010 року; № 210965 від 03.12.2010 року; № 210978 від 29.11.2010 року; № 210979 від 29.11.2010 року; № 202075 від 14.12.2010 року ; № 211024 від 20.12.2010 року; № 211070 від 27.12.2010 року; № 211068 від 27.12.2010 року; № 211100 від 05.01.2011 року; № 210982 від 30.11.2010 року; № 210963 від 01.12.2010 року; № 202073 від 14. 12.2010 року; № 210988 від 30.11.2010 року. Начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі, на підставі зазначених актів перевірок внесені постанови про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства «Євротранс», №№ 086481; 086482; 086484; 086485; 086486; 086487; 086488; 086489; 086490; 086491; 086492; 086493; 086494 від 11.01.2011 року. Отже заборгованість відповідача зі штрафних санкцій складає 22 100,00 грн.
Просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 22 100,00 грн.
Ухвалою від 18 квітня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 18 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою від 04 травня 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-865/11/2770 за позовом Приватного підприємства «Євротранс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі про визнання дій протиправними та визнання нечинними постанов.
23 жовтня 2012 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя надійшло клопотання (вх. № 9474/к від 23.10.2012 року) від представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі про поновлення провадження у справі № 2а-1255/11/2770. Ухвалою від 24 жовтня 2012 року поновлено провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
20 листопада 2012 року від представника позивача Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі надійшло клопотання (а.с.109) про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
20 листопада 2012 року від представника прокуратури м. Севастополя надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с.111).
Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач -визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвал, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не порушує інтересів, прав та обов'язків сторін у справі та відповідає вимогам діючого законодавства та клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
2. Провадження у справі № 2а-1255/11/2770 за позовом Севастопольського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі до Приватного підприємства «Євротранс»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 22 100,00 грн. -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Майсак