20.12.12р. Справа № 23-7/24(22-29)
За заявою відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання
У справі
за позовом Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Львівської
державної залізниці, м. Львів
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат
ім.Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
про стягнення заборгованості
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кукурудза В.Ю., дов. від 30.01.2012р. № 22
Бразалук Л.В., дов. від 30.01.2012р. № 13
Суть спору викладена в рішенні арбітражного суду Дніпропетровської області від 02.03.1999р., яким позовні вимоги прокурора задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" на користь Львівської державної залізниці 1 789,20 грн. штрафу та 89,46 грн. державного мита.
02.03.1999 року арбітражним судом на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.
29.12.2001р. Львівська державна залізниця звернулась до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника на загальну суму 1 789,00 грн. у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача.
03.01.02р. ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області дану заяву прийнято до розгляду.
22.07.2002р. ухвалою господарського суду провадження по даній заяві у справі № 23-7/24 (22-29) було зупинено.
У зв'язку з переведенням судді Добродняк І.Ю. до іншого суду, автоматизованою системою документообігу розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 23-7/24 (22-29) передано на розгляд судді Петровій В.І.
Ухвалою господарського суду від 07.10.11р. провадження по розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду від 18.10.11р. змінено спосіб виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 23-7/24 (22-29) шляхом звернення стягнення 1789,20 грн. майна з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".
16.11.2012р. від відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд вирішити питання про видачу наказу на виконання рішення суду про стягнення заборгованості та відновлення строку для його пред'явлення у органи ДВС або видачу наказу господарського суду на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. по справі № 23-7/24(22-29), про заміну способу виконання рішення.
Ухвалою суду від 22.11.2012р. заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 20.12.2012р.
Позивач яку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав пояснення в яких просив суд розглядати справу без участі представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд, -
Заява позивача мотивна наступним. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р., змінено найменування відповідача по справі №23-7/24 (22-29), а саме з Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського»на публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є. Дзержинського», а також змінено спосіб виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області по даній справі шляхом звернення стягнення 1789,20 грн. майна з публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є. Дзержинського». Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Тому, на підставі вказаної статті, для здійснення стягнення з боржника, вищевказана Ухвала направлена для виконання. ДВС зазначена ухвала до виконання не прийнята, оскільки у Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції немає законних підстав для прийняття до виконання ухвал, якими змінено спосіб та порядок виконання рішення без наявності на виконанні відповідного процесуального документа (наказу, виконавчого листа, тощо), оскільки така ухвала не є самостійним виконавчим документом та повинна пред'являтись до виконання, як доповнення до процесуального документа, який був винесений на підставі судового рішення.
Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Оригінал наказу суду від 02.03.1999 р. залучений як доказ до матеріалів справи №23-7/24(22-29) для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення арбітражного суду від 02.03.1999 по справі № 23-7/24(22-29). (а.с.52).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. заяву про зміну способу виконання рішення по справі № 23-7/24(22-29) було задоволено та змінено спосіб виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 02.03.99р. по справі № 23-7/24(22-29) шляхом звернення стягнення на майно з ПАТ «ДМКД»на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Івано-Франковська дирекція залізничних перевезень».
Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до абзацу 3 п. 7.8. Постанови пленуму вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.
Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. про зміну способу виконання рішення по справі № 23-7/24(22-29) є виконавчим документом.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
До того ж, слід зазначити, що статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначені випадки, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, про що протягом трьох робочих днів виносить постанову, яка може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Позивача про видачу наказу на виконання рішення суду про стягнення заборгованості та відновлення строку для його пред'явлення у органи ДВС або видачу наказу господарського суду на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. по справі № 23-7/24(22-29), про заміну способу виконання рішення.
Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви позивача про видачу наказу суду -відмовити.
Суддя В.І. Петрова