номер провадження справи 15/151/12
Запорізької області
28.12.12 Справа № 5009/4578/12
За позовом Державного підприємства «Запорізький державний цирк», 69035 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок», 69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137
про стягнення 23 352,12 грн.
Суддя Горохов І.С.
представники:
від позивача: Козаченко О.О., представник довіреність б/н від 01.04.2012
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Розглянуто позовну заяву Державного підприємства «Запорізький державний цирк»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок»про стягнення 23 352,12 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.12.2012. Розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 28.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на виконання договору найму позивачем в термінове платне користування відповідачу надано приміщення. Відповідач в порушення умов договору не сплачує орендну плату та комунальні платежі, у зв'язку з чим станом на 31.10.2012 за період серпень -грудень 2011 року та січень -жовтень 2012 року утворилася заборгованість в сумі 22 373,28 грн. За невиконання зобов'язань позивачем нараховано пеню в розмірі 978,84 грн.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.
15.06.2011р. внесено запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу та перетворення Закритого акціонерного товариства «Компанія Радіо Крок»у Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок».
01.11.2009 між Державним підприємством «Запорізький державний цирк»- наймодавець (позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством «Компанія Радіо Крок»- наймач (відповідач у справі) укладено договір №42, за умовами якого наймодавець передав у найм, а наймач прийняв у строкове платне користування номери в кількості 20 кімнат без зручностей, розташовані в Будинку артистів цирку за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137 для використання наймачем приміщень у статутних цілях, тобто під офортні приміщення. В подальшому до договору внесено зміни, відповідно до яких наймач прийняв в строкове платне користування 1 кімнату без зручностей, розташовану в Будинку артистів цирку за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137
Відповідно до розділу 3 договору, плата за найм приміщень встановлюється згідно затвердженої наймодавцем і погодженої сторонами калькуляції собівартості номеру з розрахунку використання помісячного найму приміщень та з урахуванням індексу інфляції. Розмір оплати передбачається калькуляцією, що додається до Договору (додаток №4). Наймач зобов'язується самостійно здійснювати плату за електроенергію на підставі окремих господарських договорів, укладеними з підприємствами, що надають комунальні послуги.
Наймач щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, проводить перерахування Наймодавцеві плати за найом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця.
Позивач належним чином виконав умови договору та передав відповідачеві приміщення, про що свідчить акти прийому-передачі від 01.09.2010 та 31.10.2012.
Додатковою угодою №28/10 від 01.09.2010р. до договору найму №42 від 01.11.2009р. щодо зменшення найманих номерів, наймач відмовився від кімнати №29 - №33, №50 - №57, б/н, №58 - №62, які розташовані на четвертому та п'ятому поверхах Будинку артистів цирку, залишивши в оренді приміщення №63.
31.10.2012р. за актом приймання -передачі до договору найму №42 від 01.11.2009р. за яким наймач відмовився та повернув приміщення за №63, розташованого на п'ятому поверсі Будинку артистів цирку.
Рахунки на оплату орендної плати отримувались представниками товариства під розпис про що свідчать засвідчені копії відповідного журналу наданого позивачем.
Відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, оплату вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період серпень -грудень 2011 року та січень -жовтень 2012 року утворилася заборгованість в сумі 22 373,28 грн.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Відповідач заборгованість по договору визнав, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків на суму 223 73,28 грн., підписаний сторонами та скріплений печатками.
За таких обставин, вимога про стягнення 22 373,28 грн. заборгованості підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 978,84 грн. за період з 11 числа місяця наступного за звітним до моменту складання позовної заяви -03.12.2012р. окремо за кожним місяцем заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.
Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 3.4. договору, плата за найом, яка перерахована невчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Судом перевірено правильність нарахування сум та встановлено, що стягненню підлягає сума пені в розмірі 945,61 грн., оскільки позивачем не враховано, що в 2012 році -366 днів.
Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Державного підприємства «Запорізький державний цирк»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок»про стягнення 23 352,12 грн. задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок» (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137, код ЄДРПОУ 22149352) на користь Державного підприємства «Запорізький державний цирк»(69035 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41, код ЄДРПОУ 02174833) суму основного боргу в розмірі 22 373 (двадцять дві тисячі триста сімдесят три) грн. 28 коп., 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн. 61 коп. пені, 1607 (одну тисячу шістсот сім) грн. 21 коп. судового збору. Видати наказ.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.01.2013р.