Cправа № 2a-0770/2901/12
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 07
21 грудня 2012 року місто Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання -Приходько Т.В.
за участю:
прокурора -Іванов А.Б.,
представники сторін не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 27471,88 грн., -
Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (далі -позивач, УПФУ в м. Ужгород) звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» (далі -відповідач, ТДВ «Будівельне управління «Промжитлобуд») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 27471,88 грн.
Представником позивача до суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявної в матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТДВ «Будівельне управління «Промжитлобуд»зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 2, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), а відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відповідач -ТДВ «Будівельне управління «Промжитлобуд»зареєстроване на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгорода відповідно до ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №1058, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а 01.01.2011 року відповідно до ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 року №2464-VI (далі -Закон 2464), як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року (справа № 2а-0770/910/12, головуючий -суддя Рейті С.І.) у справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»(ті самі сторони) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.
У відповідності до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків
Відповідно до ч.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б» -«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
В порушення чинного законодавства, відповідачем - ТДВ «БУ «Промжитлобуд», яке згідно наведених нормативних актів є платником відповідного збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за місцем своєї реєстрації в управлінні ПФУ в м. Ужгороді, з березня 2012 р. не відшкодовуються виплачені Пенсійним фондом громадянам пільгові пенсії, а також витрати на їх доставку.
У спірному періоді: за березень - вересень 2012 року платником підлягало відшкодуванню 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день у нього на роботах з важкими та шкідливими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Згідно з Тарифами на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, затверджених Наказом Держкомзв'язку та інформатизації України № 166 від 22.07.2004 року, розмір плати за виплату та доставку відповідних сум пенсій та грошової допомоги становлять для міста 0,79 %, для села 1,56 %.
В щомісячних повідомленнях (розрахунках сум, що підлягають відшкодуванню), адресованих «БУ «Промжитлобуд», давався поіменний список пенсіонерів, які працювали на підприємстві - правопопередникові відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях. Зазначені особи в порядку визначеному законодавством набули право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на підставі чого їм відповідно до пункту «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991р. була призначена пенсія до досягнення ними загальновстановленого пенсійного віку. Дані обставини засвідчуються відомостями пенсійних справ вказаних у списках пенсіонерів, підтверджуються документально (в матеріалах їхніх пенсійних справ містяться трудові книжки, пільгові довідки, що видавались підприємством про набутий громадянами пільговий стаж та їхнє право на пільгове пенсійне забезпечення), а також судовими рішеннями ухваленими за попередні періоди стягнення.
Згідно повідомлень надісланих відповідачу (копії долучаються), у спірному періоді підлягало перерахуванню на рахунок управління Пенсійному фонду в м. Ужгороді сума нарахованого збору 27471,88 грн. (зведений розрахунок вказаної суми заборгованості додається).
Жодні дії позивача щодо виставлення вказаної суми до відшкодування відповідачем не оскаржувались та не оспорювались в будь-якому іншому порядку. Однак, зобов'язання зі сплати нарахованого збору безпідставно не виконано.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 27471,88 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»(Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 2, код 01269129) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 12Б, код 20449653) заборгованість у сумі 27471,88 грн. (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Я.М.Калинич