про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 січня 2013 року Справа № 823/21/13-а
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Ватутінської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,
встановив:
03.07.2012р. до Ватутінського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_1, в якому, посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, просив зобов'язати Катеринопільський ВВКВ "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та Ватутінську міську раду вчинити певні дії, а також відшкодувати матеріальну шкоду.
Ухвалою Ватутінського міського суду від 17 липня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до попереднього розгляду. В подальшому вказана цивільна справа була передана на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2012 року замінено первісного відповідача по справі -Катеринопільського ВВКВ "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" належним відповідачем -комунальним підприємством "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". Ухвалою цього ж суду від 1 листопада 2012 року справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Ватутінської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Частина 1 статті 17 цього Кодексу передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Суддя зазначає, що провадження у справі було відкрите ухвалою Ватутінського міського суду від 17 липня 2012 року згідно статей 118, 122 Цивільного процесуального кодексу України, а ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Ватутінської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.
Отже, слід зазначити, що передача цивільної справи, по якій відкрите провадження на підставі Цивільного процесуального кодексу України, може відбуватися лише до того суду, який наділений компетенцією щодо розгляду цивільних справ.
В даному випадку передача цивільної справи відбулась до Черкаського окружного адміністративного суду, в якого відсутня компетенція щодо розгляду таких справ.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. ч. 2 -4 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Ватутінської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
Матеріали цивільної справи № 2-3250/2012 направити за належністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк