88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
03 січня 2013 р. Справа № 18/4
Суддя господарського суду В.Кривка
розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ на дії державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 26.11.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №18/4 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород до Приватного підприємства "Касіко", м. Ужгород про стягнення 67 463,81 Євро.,
з участю представників сторін:
від скаржника - Орос В.Ю., довіреність № 09 -32/1291 від 26.09.2012 року;
від боржника - не з'явився;
від органу ДВС - Плиска А.С., довіреність від 09.07.2012 року;
встановив:
У ході судового засідання уповноважений представник скаржника (стягувача) викладені в скарзі обставини та заявлені вимоги підтримав.
Уповноважений представник органу ДВС проти скарги заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві по суті скарги.
Боржник явку у призначене судове засідання уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомлено.
Враховуючи вищенаведене, необхідність витребування додаткових документів та забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд скарги належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд скарги відкласти на 17 січня 2013 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду додаткові письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування з урахуванням доводів скаржника (надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області №18/4 від 06.10.2011 року -для огляду та засвідчені копії усіх наявних матеріалів виконавчого провадження).
3. Зобов'язати скаржника (стягувача) подати господарському суду додаткові письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування з урахуванням заперечень викладених у письмовому відзиві органом ДВС.
4. Явку уповноважених представників скаржника (стягувача), міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та боржника визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка