Іменем України
17.12.12 Справа №2а-1084/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Асташевій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство «Пам'ять Ленина», суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, звернулись до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя ОСОБА_3 про визнання протиправними дій з внесення у період з 22.04.2009 року по 19.07.2012 року відомостей про КСП «Пам'ять Леніна» до Єдиного державного реєстру та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2009 року Балаклавським районним судом м. Севастополя у справі №2-352/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до КСП «Пам'ять Леніна» про визнання недійсним рішення було прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою, зокрема, державному реєстратору Балаклавської РДА м. Севастополя було заборонено вносити будь-які відомості відносно КСП «Пам'ять Леніна» до Єдиного державного реєстру. Але, державним реєстратором, у період дії та всупереч означеної ухвали, вносились відомості щодо КСП «Пам'ять Леніна». Позивачі просять суд визнати протиправними дії відповідача по внесенню за період з 22.04.2009 року по 19.07.2012 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про КСП «Пам'ять Ленина»; зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру щодо скасування реєстраційних дій по КСП «Пам'ять Леніна»: записів №10751060015000603 від 03.11.2011 року, №10751070016000603 від 28.11.2011 року, №10751050017000603 від 13.03.2012 року, №10751070018000603 від 14.03.2012 року та №10751060019000603 від 22.06.2012 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_10 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.
Представник третьої особи КСП «Пам'ять Леніна» - ОСОБА_12 у судовому засіданні з позовом також не погодилась та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У судовому засіданні встановлено, що 22.04.2009 року Балаклавським районним судом м. Севастополя у справі №2-352/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до КСП «Пам'ять Леніна» про визнання недійсним рішення було прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою державному реєстратору Балаклавської РДА м. Севастополя було заборонено вносити будь-які відомості відносно КСП «Пам'ять Леніна» до Єдиного державного реєстру.
Але, у період дії вищевказаної ухвали суду про забезпечення позову, державним реєстратором Балаклавської РДА м. Севастополя ОСОБА_3 вносились відомості щодо КСП «Пам'ять Леніна», а саме: були проведені реєстраційні дії 03.11.2011 року, 28.12.2011 року, 13.03.2012 року, 14.03.2012 року та 22.06.2012 року.
Ствердження відповідача стосовно того, що нею проводились реєстраційні дії вже після втрати чинності ухвалою про забезпечення позову спростовуються фактичними обставинами справи.
Згідно ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.6 вказаної статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи, подані особою, яка не має відповідних повноважень.
У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до КСП «Пам'ять Леніна» про визнання недійсним рішення 29.09.2009 року Балаклавським районним судом м. Севастополя було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог.
14.01.2010 року ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29.09.2009 року було скасовано та справу було направлено на новий судовий розгляд. За наслідками нового розгляду справи, Балаклавським районним судом м. Севастополя було прийнято рішення від 13.12.2011 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 23.03.2012 року, про задоволення позовних вимог. Але, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2012 року рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.12.2011 року та ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 23.03.2012 року були скасовані та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Суд дійшов висновку, що прийняті заходи забезпечення позову діяли до набранням рішенням у справі законної сили. При цьому, процесуального рішення про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Балаклавського районного суду м.Севастополя від 22.04.2009 року судом не приймалось.
Отже, судом встановлено, що державним реєстратором Балаклавської РДА м.Севастополя було проведено реєстраційні дії під час дії ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22.04.2009 року про забезпечення позову.
Проте, вказаними діями Державного реєстратора Балаклавської РДА м.Севастополя ОСОБА_3 не було порушено будь-яких законних прав, свобод чи інтересів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу зі складу його членів.
Позивачі не є членами КСП «Пам'ять Леніна», що підтверджується статутом КСП «Пам'ять Ленина» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2012 року також було встановлено, що ОСОБА_1 не є членом КСП «Пам'ять Леніна».
Суд вважає, що проведені відповідачем реєстраційні дії вплинули лише на права та інтереси КСП «Пам'ять Ленина», проте вказана особа за захистом своїх прав та інтересів до суду не зверталась, а її представник ОСОБА_13 по даній справі просила суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно п.8 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, позивач - особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне віднести судові витрати у справі на рахунок позивачів.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 21 грудня 2012 року.
Керуючись ст.ст.71, 94, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя підпис М.В. Куімов
Суддя М.В. Куімов