Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16119/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зеленова А.С.
при секретарі Афанасьєві Д.Б.
за участю:
представника позивача Шипіцина О.В.,
представника відповідача Наумової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
27.11.2012 приватне підприємство «СВС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.11.2012 року ПП «СВС» отримало акт про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «СВС» в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Міда-Сервіс» (ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254) від 12.11.2012 №757/22-0/31762316.
Вважає, що правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СВС» у Мар'їнської ОДПІ Донецької області ДПС не було. Вважає, що відповідачем порушено порядок призначення та проведення перевірки, а також неправомірно зроблені висновки про порушення позивачем податкового законодавства.
Вважає, що у зв'язку із складенням податковим органом акту перевірки порушуються його права та інтереси.
У зв'язку із чим просить суд: - визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СВС» (ЄДРПОУ 31762316) в частині правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період з 01.08.2011 по 31.08.2012 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Міда-Сервіс» (ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254) і щодо складання акту перевірки від 12.11.2012 №757/22-0/31762316; - визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення в акті перевірки порушень частини 5 статті 203, частин 1,2 статті 215, статті 216 та статті 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правочину здійсненому між ПП «СВС» та ТОВ «Міда Сервіс» (ЄДРПОУ36935626), ТОВ «Тітан-Д»(25101877) та ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254); - визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення того, що не підтверджено реальності проведення господарських операцій з контрагентами постачальниками - ТОВ «Міда Сервіс» (ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254) з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків; - визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198 ПК України , що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2011 року в сумі 1 674 215грн. та податкового зобов'язання в сумі 2 965 500,95грн., встановлення відсутності поставок товарів, що свідчить про укладення ПП «СВС» безтоварних договорів; - визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення відсутності об'єктів оподаткування при постачанні робіт ПП «Адамант-Я» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012, які підпадають під визначення пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України /а.с.3-10/.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення на адміністративний позов у яких посилалась на те, що на підставі п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «СВС» в частині правомірності включення сум податку на додану вартість по складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств з0а період 01.08.2012 р. по 31.08.2012р. по взаємовідносинам з ТОВ «Міда Сервіс» (ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254). За результатами перевірки складено акт від 12.11.2012 року №757/22-0/31762316.
Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про ату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Так відповідно до вимог зазначеної статті податковим органом 08.11.2012 листом з повідомленням про вручення було направлено ПП «СВС» копію наказу №190 від 08.11.2012 року «про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СВС» та повідомлення від 08.11.2012 №8/11807/22-013-5.
Щодо вступної частини акту перевірки та наказу на проведення перевірки, зазначив, що наказ про проведення перевірки від 08.11.2012 №116 та період перевірки в наказі від 08.11.2012 №190 з 01.08.2011 по 31.08.2011 вказано помилково.
Також зазначає, що висновки акту перевірки як і сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, а тому не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, у зв'язку із чим не може бути предметом спору.
Просить суд відмовити у задоволенні позову /том 1 а.с.102-108/.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №605827 Приватне підприємство «СВС» зареєстровано в якості юридичної особи Марїнською районною державною адміністрацією Донецької області 21 листопада 2001 року в якості юридичної особи за адресою: 85600, Донецька область, м. Мар'їнка, п-т. Ворошилова, буд.14 /а.с.58/. ПП «СВС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України під № 31762316, що підтверджується довідкою Управління статистики у Мар'їнському районі Головного управління статистики у Донецькій області серії АБ №459858 /а.см.59/.
Приватне підприємство «СВС» відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП перебуває на податковому обліку в Мар'їнській ОДПІ Донецької області ДПС /а.с.66/ та зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100330609 серії НБ№244282 /а.с.67/.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
15.11.2012 року ПП «СВС» отримало акт перевірки №757/22-0/31762316 від 12.11.2012 року. Даним актом перевірки встановлено наступні порушення:
- ч.5 ст.203, чч.1,2 ст.215, ст..216, ст..228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових насліків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому між ПП «СВС», ТОВ «Міда Сервіс» (ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254);
- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2011 року в сумі 1674215грн. та податкового зобов'язання в сумі 2965500,95грн.;
- відсутність об'єктів оподаткування при постачанні робіт ПП «Адамант-Я» за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, які підпадають під визначення п.п.14.1.185 ст.14, п.135.1 ст.135, ст.138 Податкового кодексу України /том 1 а.с.42/
Не погоджуючись із даним актом перевірки приватне підприємство «СВС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій.
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин : за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Пунктом 79.2 статті 79 ПКУ визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Так, на підставі п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України начальником Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби прийнято наказ від 08 листопада 2012 року №190 про призначення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «СВС» (ЄДРПОУ 31762316) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р.. Дата початку перевірки 08.11.2012 року, дата закінчення 09.11.2012 року /а.с.109/.
Мар'їнською ОДПІ Донецької області ДПС 08.11.2012 листом з повідомленням про вручення було направлено ПП «СВС» за податковою адресою наказ №190 від 08.11.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СВС» та повідомлення від 08.11.2012 №8/11807/22-013-5. Зазначені документи отримані директором ПП «СВС» /том 2 а.с.152/.
Згідно вимог п.42.2 ст.42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №036060, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №605827 ПП «СВС»,знаходиться за адресою: 85600, Донецька область, м. Мар'їнка, п-т. Ворошилова, буд.14/том 1 а.с.57,58/.
Відповідно до листа центру поштового зв'язку №10 Донецької дирекції Урпошти від 24.12.2012 р №11/22-100 відправлення рекомендованого поштового відправлення Мар'їнської ОДПІ Донецької області наказу про проведення перевірки від 08.11.2012 року №190 було направлено 08.11.2012 на адресу ПП «СВС» (85600, Донецька область, м. Мар'їнка, п-т. Ворошилова, буд.14). Даний наказ було отримано підприємством (отримувач Наливайко) 08.11.2012 / том 2 а.с.152/.
Документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «СВС» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. проводилась Мар'їнською ОДПІ Донецької області ДПС в період з 08.11.2012 року по 09.11.2012 року. За результатами даної перевірки складено акт №757/22-0/31762316 від 12.11.2012 року /том 1 а.с.14-42/.
Враховуючи наведене суд вважає дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СВС» (ЄДРПОУ 31762316) з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 за результатами якої складено акт №757/22-0/31762316 від 12.11.2012 року такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, у зв'язку із чим позовні вимоги приватного підприємства «СВС» в цій частині позову задоволенню не підлягають.
Також предметом спору у даній справі, крім іншого, є визнання протиправними дій Мар'їнської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки порушень частини 5 статті 203, частин 1,2 статті 215, статті 216 та статті 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правочину здійсненому між ПП «СВС» та ТОВ «Міда Сервіс» (ЄДРПОУ36935626), ТОВ «Тітан-Д»(25101877) та ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254); визнання протиправними дій Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення того, що не підтверджено реальності проведення господарських операцій з контрагентами постачальниками - ТОВ «Міда Сервіс» (ЄДРПОУ 36935626), ТОВ «Тітан-Д» (ЄДРПОУ 25101877), ПП «Адамант-Я» (ЄДРПОУ 35382254) з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків; визнання протиправними дій Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198 ПК України , що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2011 року в сумі 1 674 215грн. та податкового зобов'язання в сумі 2 965 500,95грн., встановлення відсутності поставок товарів, що свідчить про укладення ПП «СВС» безтоварних договорів; визнання протиправними дій Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС щодо встановлення відсутності об'єктів оподаткування при постачанні робіт ПП «Адамант-Я» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012, які підпадають під визначення пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України.
Щодо зазначених позовних вимог суд зазначає наступне.
Законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його права не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.
В разі, коли платник податків не скористався цим правом і перевірка була проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав невідповідності рішення вимогам закону чи компетенції органу державної податкової служби. Юридичне значення для позивача має саме рішення Мар'їнської ОДПІ Донецької області ДПС про призначення перевірки та рішення податкового органу яке може бути прийнято за результатами проведеної перевірки, а не дії по її проведенню.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з визначенням, наведеним у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач -це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Проте, акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а тому, сам по собі акт перевірки не має для платників податків ніяких наслідків. Наслідки настають у зв'язку з прийняттям податковим органом відповідного рішення, прийнятого на підставі акта перевірки.
Акти податкових перевірок не можуть бути предметом спору в суді. Ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів, а тому дії при підписанні акту перевірки є також такими, що не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки позивача.
Аналогічна позиція відображена в ухвалі Вищого адміністративного суд України від 10 травня 2012 року по справі № К-37579/10 за насідками розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ СОФТ" до Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва про скасування акту перевірки та податкових повідомлень рішень.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.
Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову приватного підприємства «СВС» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 27 грудня 2012 року в присутності представників сторін.
Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 31 грудня 2012 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зеленов А. С.