Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4388/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд прийняти рішення про обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Світловодського МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1170/2а-4284/11 від 31.01.2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Світловодської ОДПІ боргу у розмірі 8024,32 грн.
На адресу ВДВС Світловодського МУЮ надійшов лист Світловодської ОДПІ про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ФОП ОСОБА_1
У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11 Закону України «Про виконавче провадження», 377№ Цивільного процесуального кодексу України тощо, ВДВС Світловодського МУЮ просить суд тимчасово обмежити право виїзду за кордон фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
За змістом статті 50 КАС України відповідачем у адміністративній справі може бути особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, лише у випадках, прямо передбачених законом.
За приписами частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до частини першої статті 3771 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
З огляду на викладене, суддя зазначає, що розгляд питання про тимчасове обмеження права виїзду боржника за кордон в порядку адміністративного судочинства нормами КАС України не передбачено.
Таким чином, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні будь яких судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Наведене свідчить, що переданий на вирішення суду спір не містить ознак публічно-правового спору, який може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 109 КАС України суддя роз'яснює ВДВС Світловодського МУЮ, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутись до місцевого загального суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
Керуючись статтями 2, 3, 17,106,107,109,165 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 1170/2а-4388/12 за поданням відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з матеріалами подання надіслати відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна