25.12.2012Справа №5002-7/4011-2012
За позовом фізичної особи-підприємця Подопригори Ігоря Миколайовича, (вул. Клубна, буд. 3, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, 95053; вул. К. Либкнехта, 23, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000)
до відповідача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, місто Київ, Україна, 01011) в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000)
про спонукання до виконання певних дій.
Суддя І.І. Дворний
представники:
від позивача - Фенько О.В., Договір №2 від 09.09.2012, адвокат;
від відповідача - Наскрипняк Г.О., довіреність №б/н від 21.09.12, представник;
Суть спору: 13 листопада 2012 року фізична особа-підприємець Подопригора Ігор Миколайович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" грошових коштів у розмірі 43 429,87 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн та послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 173, 193 Господарського кодексу України, статей 509, 1068, 1074, 1212 Цивільного кодексу України, положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що відповідач неправомірно в односторонньому порядку та без відома фізичної особи-підприємця Подопригори Ігоря Миколайовича змінив розрахунковий рахунок останнього, що унеможливлює використання рахунку за призначенням та отримання грошових коштів наявних на ньому.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.
26 листопада 2012 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому повідомив суд про те, що він не має невиконаних зобов'язань перед позивачем та не порушував вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Також, відповідач у своєму відзиві зазначив, що при умові зміни позовних вимог на «Зобов'язати Банк перерахувати грошові кошти в розмірі 43 429,87 грн., які знаходяться на рахунку 26007270392 МФО 380805 на вказаний позивачем рахунок» заперечень проти позову в даній частині у Банку не буде. Судові витрати відповідач просив суд віднести на позивача з огляду на відсутність порушення законодавства в діях Банку.
У свою чергу, 26 листопада 2012 року до початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просить суд зобов'язати публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати з поточного рахунку №26007270392 на користь фізичної особи-підприємця Подопригори Ігоря Миколайовича 43 429,87 грн. на поточних рахунок №26009358524 (980). При цьому, в порядку пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повідомив суд про відмову від стягнення з відповідача судових витрат (судового збору та витрат на правову допомогу). Вказана заява була прийнята судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 року розгляд справи відкладався.
У судове засідання, що відбулось 25 грудня 2012 року, з'явився адвокат позивача, який підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви від 26 листопада 2012 року про зміну позовних вимог. Представник відповідача, у свою чергу, проти змінених позовних вимог не заперечував.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
З метою здійснення господарської діяльності 04 січня 1998 року фізична особа-підприємець Подопригора Ігор Миколайович відкрив розрахунковий рахунок у публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».
18 лютого 2008 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-17/2033-2007 було ліквідовано банкрута СПД Подопригору І.М. (м. Сімферополь, вул. М. Залки 25, кв. 31, ідентифікаційний код 2306111975), у зв'язку з чим, внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
В подальшому, 19 травня 2011 року позивача знов було зареєстровано як фізичну особу-підприємця за наступною адресою: 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Клубна, б. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів 2306111975, що вбачається з виписки №458640.
Також, матеріали справи свідчать про те, що 20 травня 2011 року позивача було взято на облік в органах державної податкової служби за №83931, про що свідчить довідка від 20 травня 2011 року за № 4087.
З метою отримання коштів, які були перераховані на рахунок у розмірі 43 429,87 грн., фізична особа-підприємець Подопригора Ігор Миколайович звернувся до відповідача.
Втім, листом за №0000-101/938 від 07 липня 2011 року відповідач повідомив про те, що 23 березня 2010 року фізичній особі-підприємцю Подопригорі Ігорю Миколайовичу було відкрито новий рахунок, у зв'язку з провадженням нового програмного забезпечення у банку. Також, у своєму листі відповідач повідомив про те, що 24 березня 2010 року Банк отримав повідомлення з органу державної податкової служби про відмову в реєстрації відкритого зазначеній особі рахунку за №26007270392 через наявність в Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Як стверджує позивач, Банк в односторонньому порядку та без відома клієнта (позивача) змінив розрахунковий рахунок, у зв'язку з чим, стало неможливим його використання, та, відповідно, отримання коштів, наявних на рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до банку з проханням повернути кошти у розмірі 43 429,87 грн.
В подальшому, 13 січня 2012 року фізична особа-підприємець Подопригора Ігор Миколайович відкрив у публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» поточний рахунок за №26009358524(980).
19 січня 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перевести з рахунку №26007270392, який заблоковано та неможливо зареєструвати в органах Державної податкової інспекції, на новий поточний рахунок №26009358524(980) грошові кошти у розмірі 43 429,87 грн.
Так, 06 лютого 2012 року Банк надав відповідь (лист вих. №с12-115-0-2/7-34), в якій зазначив, що у червні 2011 року засобами електронної пошти Національного Банку України надійшла інформація про відкриття рахунку, який не було прийнято на податковий облік, оскільки на дату відкриття рахунку - 20 березня 2010 року Подопригора І.М. не значився на податковому обліку.
З огляду на відсутність можливості отримати грошові кошти з заблокованого рахунку та безпідставність відмови Банку для перерахування коштів на інший рахунок, з метою отримання власних коштів, позивач звернувся з даною позовною заявою до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами статті 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.
Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (стаття 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність").
Згідно приписів статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ст. 1068 Цивільного кодексу України).
Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах (частина друга та частина третя ст. 13 Цивільного кодексу України).
Так, позивач та відповідач відносяться до господарюючих суб'єктів та на їх правовідносини поширюються норми Господарського кодексу України, а також норми Цивільного кодексу України.
Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Так, матеріали справи свідчать про те, що Банк не оспорює права власності позивача на кошти, які знаходяться на його поточному рахунку та не заперечує проти того, що ці кошти належать позивачеві та повинні бути повернуті останньому.
Належних доказів в обґрунтування відмови перерахувати на рахунок позивача кошти у розмірі 43 429,87 грн. Банком суду представлено не було.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що відповідач не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що останні підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати (судовий збір у розмірі 1609,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.) суд залишає за позивачем з огляду на заяву позивача про відмову від стягнення з відповідача судових витрат.
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25 грудня 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Повне рішення складено 29 грудня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, місто Київ, Україна, 01011, код 14305909) в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000) перерахувати з поточного рахунку №26007270392 на користь фізичної особи-підприємця Подопригори Ігоря Миколайовича, (вул. Клубна, буд. 3, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, 95053; вул. К. Либкнехта, 23, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000, код 2306111975) 43 429,87 грн. на поточних рахунок №26009358524 (980).
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя І.І. Дворний