Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/5570/12
вх. № 5570/12
Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.
Без виклику представників сторін.
розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1, м. Казанлак (Болгарія)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка
2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, м. Харків
про визнання недійсним договору
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М"; 2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.12р. за вищезазначеною позовною заявою було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час виготовлення ухвали суду від 05.12.12р. було допущено описку в першому абзаці вступної частини ухвали, де було зазначено невірне найменування другого відповідача, а саме було зазначено "до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка 2. Фізичної особи ОСОБА_6, с. Шовкопляси про визнання недійсним договору", замість "до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка 2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсним договору".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку вказавши вірне найменування другого відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку допущену судом в першому абзаці вступної частини ухвали суду від 05.12.12р. про порушення провадження по справі.
Перший абзац вступної частини ухвали суду від 05.12.12р. про порушення провадження по справі викласти в наступній редакції:
"Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи ОСОБА_1 (громадянин Болгарії), м. Казанлак
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка
2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі."
Суддя Шатерніков М.І.