24 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/3928/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
суддів -Подобайло З.Г., Григорова А.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -
У червні 2012 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»(далі по тексту - ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД»), звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ) від 29.05.2012 року № 0003451502/714, яким підприємству нараховано штраф у розмірі 170 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД»відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД».
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки відповідача про порушення позивачем граничного строку подачі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, в результаті чого позивачу нараховано штраф у розмірі 170,00 грн. не відповідають дійсності, оскільки податкова декларація була подана своєчасна і у терміни, передбачені Податковим кодексом України (ПК України), що підтверджується квитанцією № 1, в якій зазначено, що позначка часу не встановлена через відмову серверів позначки часу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД»задоволенню не підлягає, а судове рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 08.05.2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД»за січень 2012 року, за результатами якої складено акт № 58/Р/15-222 від 08.05.2012 року, яким встановлено несвоєчасне подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року, чим було порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 ПК України.
На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012 року № 0003421502/714 (а.с. 7), яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 170,00 грн. відповідно до п.120.1 ст. 120 ПК України.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження своєчасності подання податкової звітності, у зв'язку з чим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено податковим органом правомірно.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до приписів п. 16.1.3. ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 49.1 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з пунктом 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
При цьому, Податковим кодексом передбачені способи подання податкової декларації до органу державної податкової служби. Одним з яких, відповідно до підпункту "а" п. 49.3 ст. 49 ПК України є подання податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (далі Інструкція), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.
Платник податків відповідно до даної Інструкції за добровільним рішенням може подавати податкову звітність в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях.
Пунктом 1 розділу 2 Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Відповідно до пункту 7.4 Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (п.7.5 Інструкції).
З матеріалів справи вбачається, що підприємством-позивачем 20 лютого 2012 року о 20 години 42 хвилини на електронну адресу відповідача надіслано декларацію з податку на додану вартість (ПДВ) за січень 2012 року з типом звіту «Новий звітний», однак станом на 20 лютого 2012 року в базі даних декларація з ПДВ за січень 2012 року з типом звіту «Звітний»була відсутня. Даний факт підтверджується копіями квитанцій № 1 та № 2 (а.с. 31, 32) та службовими записками начальника відділу приймання та обробки податкової звітності.
20 лютого 2012 року о 20 години 42 хвилини платнику направлено квитанцію № 2 з зазначенням помилки - подавати звіт типу «Новий звітний»за умови відсутності звіту типу «Звітний»заборонено.
21 лютого 2012 року о 08 години 21 хвилини підприємством надіслано декларацію з ПДВ за січень 2012 року з типом звіту «Звітний», про що платнику надійшла квитанція № 2 із зазначенням дати та номеру прийняття (а.с.33-34).
Тобто з урахуванням наведених положень, фактично датою подання податкової звітності ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД»є 21 лютого 2012 року. Належних та обґрунтованих доказів на підтвердження своєчасності направлення звітності позивачем не надано.
Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД», та приймає рішення, відповідно до приписів ст. 200 КАС України, щодо залишення оскаржуваної постанови суду першої інстанції без змін, апеляційної скарги -без задоволення.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року -без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова