"24" грудня 2012 р. Справа № 30/17-3477-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Алєєвої І.В.
Євсікова О.О.
за участю представників:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився;
Відділу ДВС: не з'явився;
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ": Дяченка Є.Г., дов. № 25/363 від 27.12.2011 року
розглянувши касаційну скаргу громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року
за заявою другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
про зміну способу та порядку виконання рішення господарського Одеської області від 10.11.2011 року
у справі № 30/17-3477-2011 господарського суду Одеської області
за позовом Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ СТРОЙ-УКРАЇНА"
за участю публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
про стягнення заборгованості у сумі 2 340 057,48 грн.
У вересні 2011 року громадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ СТРОЙ-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у сумі 2 340 057,48 грн. за договором про відступлення права вимоги № 30/06/14-2 від 30.06.2011 року.
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 30/17-3477-2011 (суддя Рога Н.В.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на користь громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" заборгованість у сумі 2 340 057,48грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на користь Державного бюджету України держмито у сумі 23 400,57 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на користь Державного бюджету України витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн. (т. 1, а.с. 73-74).
28.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року видано накази (т. 1, а.с. 79-80).
Постановою від 05.12.2011 року другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 30190423 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 28.11.2011 року у справі № 30/17-3477-2011 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на користь громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" заборгованості у сумі 2 340 057,48 грн. (т. 1, а.с. 97).
28.03.2012 року другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 30/17-3477-2011, просив змінити спосіб і порядок виконання наказу № 30/17-3477-2011, виданого господарським судом Одеської області 28.11.2011 року про стягнення грошової суми з товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на користь громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" у загальному розмірі 2 340 057,48 грн. шляхом звернення стягнення на кошти, що містяться на рахунку № 26156032020001 у публічному акціонерному товаристві "АКБ "КИЇВ", МФО 322498, ЄДРПОУ 33507295 (т. 1, а.с. 95-96).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2012 року (суддя Рога Н.В.), з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2012 року (т. 2, а.с. 23-24) заяву другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 30/17-3477-2011 шляхом звернення стягнення на кошти боржника, що містяться на рахунку № 26156032020001 у публічному акціонерному товаристві "АКБ "КИЇВ", МФО 322498, ЄДРПОУ 33507295 задоволено; змінено спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 30/17-3477-2011 шляхом звернення стягнення на кошти боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", що містяться на рахунку № 26156032020001 у публічному акціонерному товаристві "АКБ "КИЇВ", МФО 322498, ЄДРПОУ 33507295 (т. 1, а.с. 129-130).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 року у справі № 30/17-3477-2011 відновлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2012 року, яку винесено в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до провадження та призначено до розгляду (т. 2, а.с. 43-44).
Іншою ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 року у справі № 30/17-3477-2011 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2012 року, яку винесено в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до провадження та призначено до розгляду (т. 2, а.с. 45-46).
Ухвалами Вищого господарського суду України від 25.07.2012 року відмовлено громадській організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" та товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМ СТРОЙ-УКРАЇНА" у прийнятті касаційних скарг на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 року у справі № 30/17-3477-2011 (т. 2, а.с. 84-85, 92-93).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Гладишева Т.Я.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АКБ "КИЇВ" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2012 року у справі № 30/17-3477-2011 скасовано, заяву другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року залишено без задоволення (т. 3, а.с. 81-88).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року апеляційне провадження у справі № 30/17-3477-2011 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АКБ "КИЇВ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.12 року в порядку ст. 89 ГПК України припинено (т. 3, а.с. 91-94).
Не погодившись з прийнятим судовим актом, громадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року, ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2012 року у справі № 30/17-3477-2011 залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована посиланням на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до прийняття неправильного рішення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 року касаційну скаргу громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.11.2012 року (т. 3, а.с. 106-107).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року розгляд касаційної скарги продовжено та відкладено на 27.11.2012 року (т. 3, а.с. 134-135).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 30.11.2012 року (т. 3, а.с. 149-150).
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 03.14.03-04/1369 від 29.11.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Акулової Н.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року касаційну скаргу Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.12.2012 року (т. 3, а.с. 152-155).
У судове засідання 24.12.2012 року представники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ СТРОЙ-УКРАЇНА", другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Від позивача - громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача - громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ СТРОЙ-УКРАЇНА", другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно п. 52 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Судами встановлено, що з метою виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 30\17-3477-2011 другим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції було вчинено відповідні дії з розшуку майна (грошових коштів) боржника -товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС".
Ухвала суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення мотивована тим, що дії другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на його рахунках є правомірними та відповідають вимогам ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження";
Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно договору № 10/497 від 02.04.2010 року на депозитному (вкладному) рахунку № 26156032020001 у публічному акціонерному товариству "АКБ "Київ" були розміщені грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" у сумі 1 850 000,00 грн., майнове право вимоги отримання яких було передано товариством з обмеженою відповідальністю "ФФС" публічному акціонерному товариству "АКБ "Київ" згідно договору застави майнових прав № 005/10-3-4 від 07.04.2010 року.
Обставини виконання рішення господарського суду при проведенні виконавчих дій з виконання наказу від 28.11.2011 року свідчать, що звернення ВДВС з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання наказу було спричинене відмовою публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ" від виконання платіжної вимоги № В-3/197 від 09.12.2011 року, зареєстрованої ГУ ДКУ в Одеській області 09.12.2011 року за № 16 (т. 1, а. с. 104).
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
Згідно ст. 87 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.
Касаційна інстанція погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що встановлений судом першої інстанції обов'язок порушував процедуру, передбачену п.п. 4 п. 3.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516
За таких обставин доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційної інстанції про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 30/17-3477-2011.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою було правильно застосовані норми процесуального права, відсутні.
Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року у справі № 30/17-3477-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К.Прокопанич
Судді: І.В.Алєєва
О.О. Євсіков