"24" грудня 2012 р. Справа № 5015/7186/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Алєєвої І.В.
Євсікова О.О.,
за участю представників сторін:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: Павловського Б.І., дов. № 06478 від 05.10.2012 року;
Третьої особи: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду 05.04.2012 року
у справі № 5015/7186/11 господарського суду Львівської області
за позовом дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до відкритого акціонерного товариства "Миколаївцемент"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго"
про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно
У листопаді 2011 року дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Миколаївцемент", просила зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуте майно -22 412,543 тис. куб. м. природного газу, який було ним відібрано з газотранспортної системи позивача у лютому -березні 2008 року, посилаючись на норми ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України (т. 1, а.с. 4-7).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство "Укргаз-енерго" (т. 1, а.с. 45).
Рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2012 року (суддя Пазичев В.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду 05.04.2012 року (головуючий Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Краєвська М.В.) (т. 1, а.с. 232-236) у задоволенні позову відмовлено (т. 1, а.с. 180-194).
Судові акти мотивовано тим, що позивачем не доведено факту про те, що зазначений обсяг природного газу, спожитий відповідачем у визначений період, належав дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на праві власності та наявності у відповідача витребуваного газу в натурі станом на дату розгляду справи.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права (т. 2, а.с. 4-8).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.09.2012 року (т. 2, а.с. 3).
Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати № 03.07-05/658 від 03.09.2012 року сформовано колегію у складі: Плюшка І.А. -головуючого судді, суддів Мележик Н.І., Самусенко С.С. (т. 2, а.с. 18).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 18.09.2012 року (т. 2, а.с. 21).
Розпорядженням секретаря першої судової палати № 03.07-05/703 від 17.09.2012 року сформовано колегію у складі: Плюшка І.А. -головуючого судді, суддів Барицької Т.Л., Кочерової Н.О. (т. 2, а.с. 22).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 21.09.2012 року (т. 2, а.с. 26).
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 03.14.03-04/1028 від 19.09.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А. (т. 2, а.с. 27).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2012 року касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.10.2012 року (т. 2, а.с. 28-29).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 30.10.2012 року (т. 2, а.с. 30-31).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 року продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено розгляд касаційної скарги на 15.11.2012 року (т. 2, а.с. 34-35).
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 03.14.03-04/1283 від 14.11.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Акулової Н.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2012 року (т. 2, а.с. 78-80).
У судовому засідання 17.12.2012 року оголошувалась перерва до 24.12.2012 року.
У судове засідання 24.12.2012 року представники позивача - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третьої особи - закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго" не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третьої особи - закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго"
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.02.2007 року між дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (виконавець) та закритим акціонерним товариством "Укргаз-енерго" (замовник) було укладено договір на транспортування природного газу № 117-36, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати послуги замовнику з транспортування трубопровідним транспортом газу замовника від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення -газорозподільних станцій (далі -ГРС), а замовник зобов'язався сплатити за транспортування газу встановлену суму (п. 1.1 договору) (т. 1, а.с. 83-89).
Відповідно до п. 3.3 договору № 117-36 виконавець приймає газ від замовника на пунктах прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи, зазначених у п. 3.1 даного договору та здійснює його транспортування по території України до ГРС, де передає газ споживачам, які безпосередньо підключені до магістральних трубопроводів, чи уповноваженим особам, вказаним замовником (т. 1, а.с. 84).
Згідно п. 4.1 договору № 117-36 встановлено, що послуги по транспортуванню газу щомісячно оформлюються виконавцем і замовником актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу.
Пунктом 11.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і поширюється на відносини між сторонами щодо надання послуг по транспортуванню газу, які виникли з 01.01.2007 року, а в частині проведення розрахунків за послуги - до повного їх здійснення (т. 1, а.с. 89).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року у справі № 37/449 за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобувания»Національної енергопостачальної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Газопромислове управління «Львівгазвидобування»до закритого акціонерного товариства «Укргаз-енерго», за участю третіх осіб: відкритого акціонерного товариства «Львівгаз», СП «Тиса», приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «Хосен»про стягнення боргу за транспортування газу, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2012 року, встановлено факт транспортування позивачем 312 911,123 тис. куб. м газу з ресурсу закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго" споживачам з лютого 2007 року по березень 2008 року.
Також місцевим господарським судом встановлено, що між дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (виконавець) та закритим акціонерним товариством "Укргаз-енерго" (замовник) було укладено договір зберігання природного газу № 116-168, за яким позивач зобов'язався за плату зберігати в підземних сховищах газ закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго". При цьому між сторонами, зокрема, у спірному періоді, складались акти залишків газу, акти відбору газу, у т.ч. шляхом заміщення з ПСГ ДК "Укртрансгаз" з жовтня 2007 року по червень 2008 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 року у справі № 27/5005/5592/2011, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011 року, встановлено, що станом на 01.03.2008 року у підземних сховищах дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на зберіганні знаходилось не менше 1 579 579,385 тис. куб. м газу, належного закритому акціонерному товариству "Укргаз-енерго".
28.11.2007 року між закритим акціонерним товариством "Укргаз-енерго" (постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Миколаївцемент" (покупець) було укладено договір на постачання природного газу № 77/77/ц-08, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти від постачальника та оплатити природний газ (надалі газ) у обсязі, вказаному в статті 2 даного договору (п. 1.1 договору № 77/77/ц-08) (т. 1, а.с. 93-101).
Відповідно до п. 2.1 даного договору постачальник передає покупцю газ в обсязі 103 500 куб. м протягом періоду з 01.01.2008 р. до 31.12.2011 р.
Обсяг газу, що планується поставити за даним договором у лютому - березні 2008 року, складає 27 500 тис. куб. м (п. 2.1.1 договору № 77/77/ц-08).
29.02.2008 року та 01.04.2008 року представниками відкритого акціонерного товариства "Миколаївцемент" та Комарнівським ЛВУ МГ складено акти приймання-передачі обсягів природного газу у лютому - березні 2008 року у розмірі 22 412 5432 тис. куб. м. (т. 1, а.с. 104, 105).
На думку позивача, споживання відповідачем у лютому - березні 2008 року природного газу в обсязі 22 412 543 тис. куб. м. без наявності факту виділення вказаних обсягів газу постачальником газу має ознаки безпідставного набуття майна (природного газу), яке підлягає поверненню, що слугувало підставою звернення ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до суду з позовними вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судами встановлено, що між позивачем та відповідачем у даній справі відсутні договірні стосунки щодо постачання природного газу у спірному періоді.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.
По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.
По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Судами попередніх інстанцій встановлено факт існування у відповідача на час відбору природного газу у лютому - березні 2008 року правової підстави -договору № 77/77/ц-08 на постачання природного газу від 28.11.2007 року, укладеного між ним та закритим акціонерним товариством "Укргаз-енерго".
Відповідно, зобов'язання з оплати за спожитий відповідачем у спірному періоді природний газ носять договірний характер. Крім того, з урахуванням преюдиційних судових рішень, попередніми інстанціями встановлена наявність ресурсу газу у спірний період, з якого газом забезпечувався і відповідач.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що між позивачем та відповідачем у даній справі не виникло правовідносин, які зумовлювали б застосування положень Глави 83 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Проте судами не встановлено факту наявності у відповідача спірного газу в натурі. Натомість, судами встановлено факт споживання відкритого акціонерного товариства "Миколаївцемент" газу на підставі договору № 77/77/ц-08 на постачання природного газу від 28.11.2007 р., укладеного між ним та ЗАТ "Укргаз-енерго".
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідно до статутних документів здійснює надання послуг з транспортування і зберігання природного газу, забезпечення ним споживачів України в обсягах, встановлених контрактами та договорами.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судова колегія вважає, що оскаржені судові акти відповідають вимогам закону і матеріалам справи, а доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, якими було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.
Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду 05.04.2012 року у справі № 5015/7186/11 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді: І.В. Алєєва
О.О. Євсіков