"21" грудня 2012 р.Справа № 5017/3012/2012
За позовом Чорноморського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства ""Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИПІЄМ". Східно-Українська промислова група"
про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 721490,63 грн.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від прокуратури: Доброжан Н.І. -посвідченя № 010038 від 17.10.2012р.
від позивача 1: Щелкунов О.М. -довіреність від 04.10.2011р.
від позивача 2: Шармонова В.О.. -довіреність від 12.09.2012р.
від відповідача: Бойко Н.І. -довіреність від 22.11.2012р.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалися перерви з 14.12.2012р. до 15год.30хв. 19.12.2012р. та з 19.12.2012р. до 11год.00хв. 21.12.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Чорноморський транспортний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (надалі -МІУ) в особі державного підприємства ""Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (надалі -ДП "ЧорАзморшлях") до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИПІЄМ". Східно-Українська промислова група" (надалі -ТОВ "ДЖИПІЄМ") в якому просить суд розірвати договір № 28Р-11 від 21.04.2011р. бербоут-чартеру дизельної шаланди "Кримська-10", укладений між ДП "ЧорАзморшлях" та ТОВ "ДЖИПІЄМ"; зобов'язати відповідача повернути ДП "ЧорАзморшлях" дизельну шаланду "Кримська-10" за актом приймання-передачі з періодичним оглядом, експлуатаційним та кваліфікаційним свідоцтвами, які мають бути дійсні не менш, як три місяці у порту м. Іллічівськ та стягнути з ТОВ "ДЖИПІЄМ" на користь ДП "ЧорАзморшлях" дебіторську заборгованість у сумі - 597216,24 грн., 25128,23 грн. -банківський відсоток, 4863,53 грн. -3% річних, 57680,94 грн. -пені та 36601,69 грн. - 7% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/3012/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
Представник прокурора заявлений позов підтримує, наполягає на його задоволенні в повному обсязі.
Представник позивача 1 -МІУ, заявлений прокурором позов підтримує, просить суд його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях на позов (вх. № 37048/2012 від 05.12.2012р.).
Представник позивача 2 -ДП "ЧорАзморшлях", заявлений прокурором позов підтримує, просить суд його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях на позов (вх. № 37049/2012 від 05.12.2012р.).
Представник відповідача - ТОВ "ДЖИПІЄМ", позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 38152/2012 від 14.12.2012р.) та письмових поясненнях (вх. № 38898/2012 від 19.12.2012р.).
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:
21.04.2011 року між ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (надалі - Судновласник) та ТОВ "ДЖИПІЄМ" (надалі - Фрахтувальник) було укладено стандартний договір бербоут - чартеру "BARECON 2011" № 28Р/11 (надалі - Договір), який складається із п'яти частин та додаткових умов (статей).
Відповідно боксу 3 ч.І. Договору Судновласником є ДП "ЧорАзморшлях", а згідно із боксу 4. ч.І Договору Фрахтувальником є ТОВ "ДЖИПІЄМ".
Боксом 5 ч. І Договору встановлено, що предметом бербоут-чартеру є дизельна шаланда "Кримська - 10", прапор -України.
У боксі 10. ч. І Договору визначено, що класифікаційним товариством за договором є український регістр пароплавства.
Згідно із боксом 11 ч.І Договору дата останнього спеціального огляду судна Класифікаційним товариством - 19.10.2003р.
Боксом 13 ч. І Договору визначено, що порт та місце повернення (відповідно до ст. 3 ч. ІІ Договору) є -м. Іллічівськ.
За умовами, визначеними у боксі 14 час повернення (відповідно до ст. 4 ч. ІІ Договору) сторонами визначено -по готовності.
Дата канцеллінгу (ст. 5 ч.ІІ Договору) за умовами боксу 15 встановлена сторонами -15.06.2011р.
Боксом 21 ч. І Договору термін дії чартеру встановлено 60 місяців в опціоні Судновласника.
Орендна плата за умовами Договору становитиме 300 доларів США на добу (бокс 22 ч.І Договору).
За умовами боксу 43 ч.І Договору бербоут-чартер повинен бути зареєстрований.
Згідно із ст. 2 ч.ІІ Договору з урахуванням деталей передачі в оренду, перерахованими у боксі 22 ч.І Договору Судновласники згодні здати, а Фрахтувальник згоден прийняти судно в оренду на період, вказаний у боксі 21 ч.І Договору (строк дії чартеру).
Відповідно до п. b), с) ст.3 ч.ІІ Договору судно повинно бути повністю забезпечено документами на здачу в оренду у відповідності з законодавством держави прапору, вказаного у боксі 5.
Здача судна Судновласниками та прийняття судна в оренду Фрахтувальниками повинна повністю оформлюватися Судновласниками, у відповідності з обов'язками, покладеними на них по умовам ст. 3 (ч.ІІ Договору), після чого Фрахтувальники не мають права пред'являти Судновласникам будь-які претензії по поводу будь-яких умов або гарантій, явних або таких, що можуть бути передбачені у відношенні судна.
Згідно зі ст. 4 ч.ІІ Договору судно не повинно здаватися в оренду до дати, вказаної у боксі 14 ч.І Договору, без згоди Фрахтувальників і Судновласники повинні проявити належну турботливість щоб здати судно не пізніше дати, вказаної у боксі 15 ч.І Договору.
Якщо у боксі 18 ч.І Договору не погоджено інше, Судновласники повинні не пізніше, ніж за тридцять (30) поточних днів дати Фрахтувальникам попередній нотіс та не пізніше, ніж за чотирнадцять (14) днів поточних днів надати кінцевий нотіс до дати, коли судно передбачається бути готовим до здачі.
Судновласники повинні постійно інформувати Фрахтувальників щодо можливих змін в позиції судна.
Стаття 5 ч.ІІ Договору визначає:
(а) Якщо судно не буде здано в оренду до дати канцеллінгу, вказаної у боксі 15 ч.І Договору, Фрахтувальники мають право канцеллірувати цей чартер шляхом подання Судновласникам нотісу про канцеллірування на протязі (36) поточних годин після дати канцеллінгу, вказаної у боксі 15 ч.І Договору та, у випадку, неподання нотісу, цей чартер повністю зберігає свою силу та продовжує дію;
(b) якщо виявиться, що судно затримається к здачі до дати канцеллінгу, Судновласники можуть, якщо вони готові у даній ситуації назвати із розумною мірою точності день, коли судно буде готово до здачі, подати нотіс про це Фрахтувальникам, запросив їх, чи скористаються вони своїм правом канцеллірувати чартер та рішення про це повинно бути сповіщено на протязі ста шести десяти восьми (168) поточних часів з моменту отримання Фрахтувальниками зазначеного нотісу, або на протязі тридцяти шести (36) поточних часів після дати канцеллінгу, в залежності від того, який момент наступить раніше. Якщо Фрахтувальники не використають своє право на канцеллірування, то тоді сьомий день після дати готовності судна, вказаної у нотісу Фрахтувальників буде вважатися заміною для дати канцеллінгу, вказаної у боксі 15 ч.І Договору для використання по смислу ст. 5 ч.ІІ Договору.
(с) Канцеллірування по умовам цієї статті здійснюється без збитків будь-яким вимогам, які Фрахтувальники можуть іншим образом пред'явити Судновласникам по умовам цього чартеру.
Відповідно до частини першої п. (а)(і) ст. 10 ч.ІІ Договору на протязі строку дії чартеру судно повинно знаходитися в повному володінні та в абсолютному розпорядженні для любої мети Фрахтувальників, а також під повним контролем Фрахтувальників.
Пунктом (а) ст.11 ч.ІІ Договору визначено, що Фрахтувальники оплачують фрахт Судновласникам точно у відповідності з умовами цього чартеру, при цьому строк оплати має значення.
Згідно із частиною 3 ст. 15 ч.ІІ Договору за умовами ст. 10 (ч.ІІ Договору) судно повинно бути повернуто Судновласникам в тому ж самому стані або в такому ж доброму виді, становищі й з тим же класом, яким воно було здано в оренду; нормальний знос, що не впливає на клас, виключається. Судно при виводі із оренди не повинно мати прострочених періодичних оглядів, а експлуатаційне та класифікаційне свідоцтва повинні зберігати гідність на крайній випадок на число місяців, погоджених у боксі 17 ч.І Договору.
Відповідно до ст. 1 додаткових умов (статей) Договору судно передається в чартер у стані "як є" та оформлюється актом приймання-передачі, підписаним повноважними особами Судновласника та Фрахтувальника. Після передачі судна в чартер, Фрахтувальники самостійно виконують ремонт судна у відповідності з правилами та вимогами класифікаційного товариства. Фрахтувальники виконують ремонт, а також за потребою, дообладнання за вимогою класифікаційного товариства та інших міжнародних вимог за власний рахунок на без компенсаційній основі. Ремонт виконується на протязі 120 днів з моменту передачі судна в чартер. Під час проведення ремонту фрахтова ставка не нараховується.
Стаття 2 додаткових умов (статей) Договору визначає, що судно вважається переданим в чартер з дати підписання акту приймання-передачі Фрахтувальникам від судновласників, як вказано у ст. 1 додаткових умов (статей) Договору.
Виплата фрахтової ставки Фрахтувальниками у відповідності до ст.10 (ч.ІІ Договору) та боксу 22 (ч.І Договору) чартеру починається з дня (в тому числі) який є днем дати, що вказана в акті приймання-передачі. У випадку відмови Фрахтувальника від підписання акту приймання-передачі судна цей чартер вважається розірваним, а суми, виплачені Фрахтувальником Судновласнику, останнім не повертаються.
21.04.2011р. представниками Судновласника та Фрахтувальника було проведено огляд д/ш "Кримська -10" за результатами якого було складено та підписано акт технічного стану д/ш "Кримська -10". Як вбачається із зазначеного акту та не заперечується судновласником суднові документи класифікаційного товариства закінчилися у 2006р., судно знаходиться у непридатному для використання стані, потребує ремонту.
Судновласником та Фрахтувальником було складено та підписано Акт виведення судна в "оff-hire" від 21.04.2011р., в якому зазначено, що починаючи з 21.04.2011р. д/ш "Кримська - 10" передана в бербоут-чартер виводиться із експлуатації на 120 днів для проведення ремонту, відповідно до умов п.1 додаткових умов (статей) Договору. На час проведення ремонту фрахтова ставка не нараховується. Введення судна в експлуатацію оформлюється окремим актом.
Як встановлено судом, Акт введення в експлуатацію судна після проведення ремонту сторонами не складався.
Крім того, 21.04.2011р. між Судновласником та Фрахтувальником було укладено додаткову угоду № 1 до договору бербоут - чартеру "BARECON 2011" № 28Р/11 про надання технічної допомоги д/ш "Кримська -10".
За умовами зазначеної додаткової угоди сторони погодили доповнити Додаткові умови (статті) Договору статтею 11 яка регулює взаємовідносини між Судновласником та Фрахтувальником щодо надання технічної допомоги Судновласником Фрахтувальнику в організації відстою д/ш "Кримська -10" питань, пов'язаних із цим, умов оплати Фрахтувальником Судновласнику послуг з надання технічної допомоги в організації відстою д/ш "Кримська -10", зокрема:
Відповідно до п.11.1. Судновласник зобов'язується надати допомогу Фрахтувальнику в організації відстою д/ш "Кримська -10" на Головній базі технічного обслуговування флоту Управління "ЧорАзморшлях", а Фрахтувальник зобов'язується здійснити оплату в повному об'ємі за надані послуги.
Пунктом 11.2. визначено, що Судновласник надає Фрахтувальнику послуги по організації відстою судна д/ш "Кримська -10" на Головній базі технічного обслуговування флоту Управління "ЧорАзморшлях"до 31.09.2011 р.
Пунктом 11.5. встановлено, що доступ к місцю відстою судна Фрахтувальника дозволений тільки членам екіпажу судна та представникам Фрахтувальника, зобезпечуючим виконання умов цієї статті по письмовій заявці Фрахтувальника.
Пункт.11.10. встановлює, що всі оплати здійснюються у безготівкової формі на розрахунковий рахунок Фрахтувальника, згідно виставленому рахунку.
Пункт 11.16. встановлює, що Судновласник та Фрахтувальник мають право відмовитись від надання технічної допомоги по забезпеченню відстою судна д/ш "Кримська -10" на Головній базі технічного обслуговування флоту Управління "ЧорАзморшлях", повідомивши у письмовому виді іншу сторону договору за п'ятнадцять днів.
Пункт 11.17. встановлює, що у випадку дострокової відмови від надання технічної допомоги по забезпеченню відстою судна д/ш "Кримська -10" на Головній базі технічного обслуговування флоту Управління "ЧорАзморшлях" за ініціативою Фрахтувальника, гроші, сплачені Судновласнику поверненню не підлягають.
26.09.2011р. ДП "ЧорАзморшлях" листом за № 012/938 звернулося до ТОВ "ДЖИПІЄМ" в якому зазначило що за відповідачем рахується заборгованість за договорами бербоут-чартеру № 27Р/11 та № 28Р/11 та додатковими угодами № 1 до цих договорів в сумі 256558,88 грн. та запропонувало сплатити борг.
Крім цього, зазначивши, що якщо відповідач сплатить Судновласнику частину із загальної суми заборгованості (50-70% від суми боргу) то ДП "ЧорАзморшлях" призупинить судове врегулювання питання щодо стягнення з ТОВ "ДЖИПІЄМ" суми боргу та поновить переговори щодо добровільного поступового погашення всієї суми боргу.
17.10.2011р. ТОВ "ДЖИПІЄМ" надіслало ДП "ЧорАзморшлях" листа за № б/н "щодо договорів бербоут-чартеру № 27Р/11 та № 28Р/11 д/ш "Кримська -8" та "Кримська -10"", в якому, пославшись на те що д/ш "Кримська -8" та "Кримська -10" технічно не готові для експлуатації їх Фрахтувальником (не завершений ремонт суден на клас Регістру Судноплавства України), попросило вивести зазначені судна з експлуатації ("оff-hire") для продовження ремонту суден та зупинити нарахування фрахтової ставки на час його виведення. Крім того, прогарантував погашення суми боргу існуючої у ТОВ "ДЖИПІЄМ" перед ДП "ЧорАзморшлях".
20.10.2011р. між ДП "ЧорАзморшлях" та ТОВ "ДЖИПІЄМ" було укладено додаткову угоду № 2 до Договору бербоут-чартеру, відповідно до якої сторони погодили доповнити Додаткові умови (статті) Договору бербоут-чартеру:
статтею 1.2 в наступній редакції: "У випадку, якщо Фрахтувальник не завершить ремонт судна на протязі 120 днів з моменту передачі судна в чартер, він має право письмово звернутися до Судновласника з пропозицією встановити додатковий період для проведення ремонту судна. У випадку згоди Судновласника на встановлення додаткового періоду для проведення ремонту судна, Судновласником та Фрахтувальником оформлюється акт виведення судна із експлуатації ("Off-hire") на погоджений період. Під час проведення ремонту судна фрахтова ставка не нараховується."
статтею 3.2. в наступній редакції: "Судновласник та Фрахтувальник погодили та встановили графік погодження заборгованості ТОВ "ДЖИПІЄМ" перед ДП "ЧорАзморшлях" в сумах та строки, вказані у таблиці 1:
Дата платежу 30.11.2011р. в період з 01.12.2011р. до 05.12.2012р. в період з 06.12.2011р. до 31.12.2012р. до 30.01.2012р. до 29.02.2012р. до 31.03.2012р. до 30.04.2012р. до 31.05.2012р.Сума до сплати 40000,00 грн. 10000,00 грн. 22083,35 грн. 22083,35 грн. 22083,35 грн. 22083,35 грн. 22083,35 грн. 22083,35 грн.
статтею 3.2. в наступній редакції: "у випадку розірвання договору бербоут-чартеру "ВАRECON" від 21.04.2011р. (д/ш "Кримська - 10" між ДП "ЧорАзморшлях" (Судновласники)та ТОВ "ДЖИПІЄМ" (Фрахтувальники) № 28Р/11 стаття 3.3. даної Додаткової угоди, згідно якої Фрахтувальник та Судновласник погодили графік погашення заборгованості, зберігає свою дію та силу до повного виконання її умов."
20.10.2011р. Судновласником та Фрахтувальником було складено та підписано Акт виведення судна в "оff-hire", в якому зазначено, що д/ш "Кримська - 10" передана в бербоут-чартер виводиться із експлуатації з 21.10.2011р. до 01.01.2012р. для проведення ремонту, відповідно до умов п.1 Додаткових умов (статей) Договору. На час проведення ремонту фрахтова ставка не нараховується. Введення судна в експлуатацію оформлюється окремим актом.
Як встановлено судом, Акт введення в експлуатацію судна після проведення ремонту сторонами не складався.
Як зазначає Судновласник, ним на виконання умов укладеного Договору на адресу Фрахтувальника направлялися рахунки для сплати, а саме: №СФ-146 від 03.10.2011р. на суму 74 146,11 грн.; №СФ-15 від 28.02.2012р. на суму 71304,21грн., №СФ-17 від 28.02.2012р. на суму 69 510,39грн.; №СФ-22 від 02.03.2012р. на суму 74 276,31грн., №СФ-32 від 02.04.2012р. на суму 71 891,10грн., №СФ-40 від 04.05.2012р. на суму 74 306,07грн., №СФ-50 від 01.06.2012р. на суму 71 932,50грн., №СФ-55 від 03.07.2012р. на суму 74 330,25грн, №СФ-66 від 02.08.2012р. на суму 74 334,90грн. на загальну суму 597 216,24грн. (копії рахунків є у матеріалах справи).
Однак, як зазначає Судновласник, взяті на себе договірні зобов'язання в частині оплати виставлених за Договором рахунків Фрахтувальник у повному обсязі не виконав, Фрахтувальником на рахунок Судновласника було сплачено лише 138333,40 грн.
ДП "ЧорАзморшлях" нотісами від 02.03.2012р. за № 001/291 та від 20.03.2012р. за № 001/360 звертався до відповідача з вимогою щодо сплати боргу за договором бербоут-чартеру.
Як зазначає позивач - ДП "ЧорАзморшлях", 28.03.2012р. на виконання п.(а) ст.28 ч.ІІ Договору він надіслав відповідачу нотіс про розірвання договору бербоут-чартеру № 28Р/11 від 21.04.2011р., в якому повідомив відповідача про припинення дії чартеру та про вимогу повернути д/ш "Кримська -10" 02.04.32012р. у відповідності до ст. 15 ч.ІІ Договору.
Проте, докази направлення зазначеного нотісу відповідачу, як і належним чином посвідчену копію самого нотісу позивач суду не надав.
Несплата відповідачем фрахтової ставки за договором бербоут-чартеру за період з 20.08.2011р. по 19.10.2011р. та з 01.01.2012р. по час подачі позову, на думку прокурора є істотним порушенням умов договору, що в свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси позивачів, що й стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову з наступних підстав:
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
Як свідчать матеріали справи, 21.04.2011р. між ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" та ТОВ "ДЖИПІЄМ" було укладено стандартний договір бербоут - чартеру "BARECON 2011" № 28Р/11 (надалі - Договір), який складається із п'яти частин та додаткових умов (статей), відповідно до умов якого відповідачу було передано у строкове платне користування дизельну шаланду "Кримська-10".
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникають із торговельного мореплавства і не врегульовані Кодексом торговельного мореплавства України, застосовуються правила цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 759 ЦК України встановлює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору бербоут - чартеру, використовується у галузі торгового мореплавства, до спірних правовідносин застосовуються також норми Кодексу торговельного мореплавства України.
Відповідно до ст. 1 Кодексу торговельного мореплавства України (КТМ) він регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства.
Під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов'язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибних та інших морських промислів, розвідки та видобування корисних копалин, виконання буксирних, криголамних і рятувальних операцій, прокладання кабелю, також для інших господарських, наукових і культурних цілей.
Стаття 203 КТМ встановлює, що за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).
Згідно зі ст. 204 КТМ договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі. Наявність і зміст договору чартеру (фрахтування) судна на певний час можуть бути доведені виключно письмовими доказами.
Оскільки в КТМ не врегульовано порядок розірвання договору до спірних правовідносин слід застосувати приписи цивільного та господарського законодавства України що регулюють спірні правовідносини.
Згідно з ч.1 ст. 207 КТМ судновласник зобов'язаний передати судно фрахтувальнику в стані, придатному для використання його з метою, передбаченою договором чартеру (фрахтування) судна на певний час.
Відповідно до ст. 1 додаткових умов (статей) Договору бербоут-чартеру судно передається в чартер у стані "як є" та оформлюється актом приймання-передачі, підписаним повноважними особами Судновласника та Фрахтувальника. Після передачі судна в чартер, Фрахтувальники самостійно виконують ремонт судна у відповідності з правилами та вимогами класифікаційного товариства. Фрахтувальники виконують ремонт, а також за потребою, дообладнання за вимогою класифікаційного товариства та інших міжнародних вимог за власний рахунок на без компенсаційній основі. Ремонт виконується на протязі 120 днів з моменту передачі судна в чартер. Під час проведення ремонту фрахтова ставка не нараховується.
Як зазначено у ст. 212 КТМ фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт у порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. Він звільняється від сплати фрахту і витрат щодо судна за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану, за винятком випадків, коли непридатність судна настала з вини фрахтувальника.
Як встановлено судом та не заперечується учасниками судового процесу, станом на 21.04.2011р. д/ш "Кримська -10" знаходилася у не морехідному стані.
Доказів вини фрахтувальника у непридатності д/ш "Кримська -10" для експлуатації внаслідок неморехідного стану а ні прокурор, а ні позивачі у встановленому законом порядку суду не довели.
Частина перша ст. 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами ст.2 додаткових умов (статей) Договору бербоут-чартеру судно вважається переданим в чартер з дати підписання акту приймання-передачі Фрахтувальникам від судновласників, як вказано у ст. 1 додаткових умов (статей) Договору.
Виплата фрахтової ставки Фрахтувальниками у відповідності до ст.10 (ч.ІІ Договору) та боксу 22 (ч.І Договору) чартеру починається зі дня (в тому числі) який є днем дати, що вказана в акті приймання-передачі. У випадку відмови Фрахтувальника від підписання акту приймання-передачі судна цей чартер вважається розірваним, а суми, виплачені Фрахтувальником Судновласнику, останнім не повертаються.
В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі судна в бербоут-чартер від Судновласника до Фрахтувальника.
Судом не приймаються до уваги пояснення представника ДП "ЧорАзморшлях" щодо відмови відповідача від підписання акту приймання-передачі, оскільки належних та припустимих доказів ухилися від відповідача підписання акту суду не надано.
Також не приймаються до уваги заперечення представника МІУ та ДП "ЧорАзморшлях" щодо визнання відповідачем боргу з підстав перерахування останнім на рахунок ДП "ЧорАзморшлях" 138333,40 грн., оскільки відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.04.2011р. Фрахтувальник зобов'язувався сплачувати Судновласнику окрім фрахту вартість послуг з надання технічної допомоги по забезпеченню відстою судна д/ш "Кримська -10" на Головній базі технічного обслуговування флоту Управління "ЧорАзморшлях", графік погашення заборгованості за якими й було зафіксовано сторонами у додатковій угоді № 2 від 20.10.2011р. до договору бербоут-чартеру.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у відповідача не виникло обов'язку щодо сплати фрахту, оскільки: 1) нарахування фрахтової ставки починається із дня передачі судна у фрахт за актом приймання-передачі судна; 2) судом встановлено, що д/ш "Кримська-10" знаходиться у не морехідному стані не з вини відповідача, а тому підстави для нарахування фрахту у ДП "ЧорАзморшлях" відсутні.
Таким чином, на думку суду, вимога прокурора щодо стягнення з відповідача на користь ДП "ЧорАзморшлях" дебіторської заборгованості у сумі - 597216,24 грн., 25128,23 грн. -банківського відсотку, 4863,53 грн. -3% річних, 57680,94 грн. -пені та 36601,69 грн. -7% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги прокурора про зобов'язання відповідача повернути ДП "ЧорАзморшлях" дизельну шаланду "Кримська-10" за актом приймання-передачі з періодичним оглядом, експлуатаційним та кваліфікаційним свідоцтвами, які мають бути дійсні не менш, як три місяці у порту м. Іллічівськ, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги виходячи з наступного.
Як встановлено судом, д/ш "Кримська-10" за актом приймання-передачі Судновласником Фрахтувальнику в бербоут-чартер не передавалася.
Крім того, відповідно до приписів ст. 35 КТМ судно повинно мати такі основні суднові документи: свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент); свідоцтво про право власності на судно; класифікаційне свідоцтво; обмірне свідоцтво (для суден, що підлягають технічному нагляду класифікаційного товариства); свідоцтво про мінімальний склад екіпажу; список осіб суднового екіпажу (суднова роль); список пасажирів, що перебувають на судні; судновий журнал; машинний журнал (для суден з механічним двигуном); санітарний журнал; суднове санітарне свідоцтво; пасажирське свідоцтво, якщо судно перевозить більше 12 пасажирів; дозвіл на право користування судновою радіостанцією, журнал (щоденник радіослужби) та інші документи відповідно до Регламенту радіозв'язку; свідоцтво про вантажну марку, якщо судно використовується для цілей, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 15 цього Кодексу; журнал реєстрації заходів щодо запобігання забрудненню моря.
Список осіб суднового екіпажу (суднова роль), список пасажирів, судновий радіо- і машинний журнали ведуться за формою і правилами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, а на риболовних суднах - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.
Санітарний журнал ведеться за формою і правилами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Судна, зареєстровані в Судновій книзі України, замість документів, зазначених у абзацах другому і третьому частини першої цієї статті, повинні мати судновий білет.
Судно, що плаває за кордон, повинно також мати документи, передбачені міжнародними договорами України.
Натомість, як зазначив відповідач та не спростували прокурор та позивачі, вищезазначені документи на судно взагалі не були передані Судновласником Фрахтувальнику. Доказів протилежного прокурор та позивачі суду не довели.
В частині вимоги прокурора про розірвання договору бербоут-чартеру від 21.04.2011р. суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги, виходячи з наступного:
Як зазначено прокурором у позові, що підставою для розірвання договору бербоут-чартеру є несплата відповідачем фрахтової ставки за договором за період з 20.08.2011р. по 19.10.2011р. та з 01.01.2012р. по час подачі позову що на думку прокурора є істотним порушенням умов договору.
За приписами ст. 193 Господарського кодексу України вбачається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.
Оскільки зобов'язання відповідача зі сплати фрахту, відповідно до умов договору бербоут-чартеру, виникає тільки після передачі судна за актом-приймання передачі у фрахт, а матеріалами справи встановлено, що судно Судновласником у фрахт передано не було, суд дійшов до висновку, що відповідач не порушував істотні умови договору. Виходячи з наведеного вимога прокурора щодо розірвання договору бербоут-чартеру з наведених підстав є необґрунтованою й не може бути задоволена судом.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Чорноморського транспортного прокурора Одеської області слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. У позові -відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Повне рішення складено 26.12.2012р.
.
Суддя Цісельський О.В.