Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1282/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" до Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" звернулося до суд з позовом до Відділу ДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області про скасування постанови від 04.04.2012 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в строк, даний для самостійного виконання, в розмірі 680 грн..
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2-3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем на підтвердження зазначених в позові обставин не надано документів (доказів), що містять інформацію про дані обставини; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно матеріалів справи, позивачем подано до суду документ від 13.04.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн., тобто про сплату судового збору в розмірі, передбаченого Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Дані обставини є хибними з наступних підставі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Відповідно до оскаржуваної постанови державного виконавця від 04.04.2012 року, на позивача, за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №31747817 без поважних причин в строк, даний для самостійного виконання, накладено штраф в сумі 680,00 грн..
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині скасування рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
У зв'язку з цим, згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
З огляду на вищевказане, вважаю, що даний спір є майновим, а тому, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.
Також, як зазначив позивач в позовній заяві, товариство отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2012 р. ВП №31747817 тільки 26.05.2012 р., та не в змозі було виконати рішення суду в добровільному порядку в строк до 25.03.2012 р.. Крім цього, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо зазначення дати та часу отримання вказаної вище постанови, докази неможливості виконати її в строк до 25.03.2012 р.. Відсутні докази і про надіслання на адресу ВДВС заяви про відкладення провадження виконавчих дій та доказів її отримання відповідачем.
Відповідно до ч.2-3 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 04 травня 2012 року:
- документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України "Про судовий збір" розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду (розділ "Судовий збір") або на дошці оголошень в приміщені суду;
- докази отримання 26.03.2012 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2012 року ВП №31747817, докази про надіслання на адресу ВДВС заяви про відкладення провадження виконавчих дій та доказів її отримання відповідачем.
3. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько