Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про повернення позовної заяви
02 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-851/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу та поновлення строку звернення до суду, -
Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 2040,00 грн. від 06.01.2012 року та поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем на підтвердження поважності пропуску процесуального строку звернення до суду зазначено, що 08.02.2012 року Петрівською РДА за вих.№01-44/35/2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду направлено позовну заяву. 15.02.2012 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду винесена ухвала №1170/2а-500/12 про залишення позовної заяви Петрівської РДА без руху до усунення недоліків в термін до 29.02.2012 року, яка надійшла до загального відділу Петрівської РДА 28.02.2012 року за вх.№86/01/44 та отримана юридичним відділом апарату Петрівської РДА 01.03.2012 р.. Таким чином, Петрівської РДА не було можливості виконати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. про усунення недоліків в строк до 29.02.2012 р..
На підтвердження вказаних вище доводів позивачем надано копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. про залишення позову без руху, але не надано доказів коли дана ухвала отримана Петрівською РДА, доказів отримання ухвали суду про повернення позовної заяви, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 15.02.2012 р. (ст.108 КАС України) та доказів спливу строку на її оскарження.
Ухвалою суду від 16.03.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання ухвали суду від 15.02.2012 року та доказів неможливості усунути недоліки позовної заяви в строк до 29.02.2012 року; доказів повернення позивачу позовної заяви та долучених до неї матеріалів в справі №1170/2а-500/12, у зв'язку з не усуненням її недоліків в порядку ст.108 КАС України та доказів спливу строку на її оскарження
02.04.2012 року позивачем надано до суду документи на виконання ухвали від 16.03.2012 року згідно яких вбачається, що на день звернення до суду, а саме 13.03.2012 року (згідно штампу на конверті) в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала аналогічна справа №1170/2а-500/12, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, 19.03.2012 року на адресу Петрівської РДА направлено копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками в адміністративній справі №1170/2а-500/12. Згідно вказаної ухвали від 15.03.2012 року в справі №1170/2а-500/12 за позовом Петрівської РДА до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови від 06.01.2012 року позовну заяву Петрівської РДА повернуто позивачу у усіма доданими до неї матеріалами. Копію вказаної ухвали отримано позивачем 23.03.2012 року.
Що стосується позовної заяви даній справі №1170/2а-851/12 зазначаю, що згідно штампу пошти на конверті про направлення до суду позовної заяви Петрівської РДА (з аналогічними позовними вимогами, що й у справі №1170/2а-500/12), позивач звернувся до суду 13.03.2012 року (вхідна суду 15.03.2012 року). Таким чином, на день звернення до суду у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №1170/2а-500/12 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тим більше, що позивач звернувся до суду до того, як ним було отримано 23.03.2012 р. позовної заяви з додатками до неї в справі 1170/2а-500/12 та спливу п'ятиденного строку на її оскарження. Таким чином не зрозуміло, у зв'язку з якими обставинами позивач вирішив, що з поважної причини пропустив строк звернення до адміністративного суду 13.03.2012 року не маючи при цьому підтвердження того, що його позовну заяву в іншій адміністративній справі 1170/2а-500/12 було йому повернуто. Посилання позивача на ухвалу суду від 15.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху в справі №1170/2а-500/12 є необґрунтованими, оскільки це не кінцеве судове рішення в певній адміністративній справі, а є тільки підставою для усунення недоліків позовної заяви чи повернення її позивачу.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько