Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про повернення адміністративної справи
12 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1222/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного комітету по земельним ресурсам, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України по земельним ресурсам, Управління Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень, який відмовив у проведенні перевірки законності затвердження землевпорядної документації щодо можливості відведення під забудову 10-поверхового будинку у порушення чинного законодавства; зобов'язати відповідача провести необхідну перевірку законності надання такого висновку у відповідність до ст.40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян"; стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн..
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2012 року, в порядку ст.22 КАС України, дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
В результаті автоматичного розподілу дана адміністративна справа призначена на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І..
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа передана передчасно з таких підстав.
Ухвала суду про передачу справи до іншого суду може бути оскаржена, що визначено приписами ч.5 статті 22 КАС України.
Згідно частини 6 статті 22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
З аналізу цієї норми права вбачається, що справу можна передати до іншого суду лише після набрання ухвалою суду законної сили.
Статтями 186 і 254 КАС України визначено, що ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Встановлено, що ухвалу суду про передачу справи до іншого адміністративного суду постановлено без участі представників відповідачів. Відтак, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, згідно матеріалів справи, представники відповідачів в судове засідання 30.03.2012 року не прибули, заяв (клопотань) про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Копії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2012 року про передачу адміністративної справи на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, згідно супровідних листів від 02.04.2012 р. №10975 та №10974 (а.с.8-9 т.2), направлено на адресу відповідачів, але доказів її отримання в матеріалах адміністративної справи не має, що не дає можливості суду перевірити закінчення для них строку на оскарження даної ухвали.
Відсутні докази того, що вказана вище ухвала від 30.09.2012 року набрала законної сили та докази не надходження апеляційних скарг від відповідачів на вказану ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.
За таких обставин Кіровоградський окружний адміністративний суд не вправі приступити до розгляду адміністративної справи, як передана на підставі ухвали суду, що не набрала законної сили.
Суд зазначає, що у даному випадку не існує спору щодо підсудності, однак Ленінський районний суд м. Кіровограді був зобов'язаний виконати приписи ч.6 ст.22 КАС України.
Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки на даний час процедура повернення адміністративної справи, яка надійшла в порядку ст.22 КАС України, в разі недотримання порядку її передачі з одного адміністративного суду до іншого не врегульована КАС України, виникла необхідність на основі конституційних принципів та загальних засад права застосувати норми ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, яка регламентує процедуру повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу №1170/2а-1222/12 (№1111/1662/12 провадження №2-а/1111/216/12) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Державного комітету України по земельним ресурсам, Управління Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда у зв'язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько