Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22 травня 2012 року Справа № 1170/2а-954/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого -судді Хилько Л.І.,
при секретарі судового засідання -Бабіч О.В.
за участю сторін:
представника позивача -Ніколаєв С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Спец-Тех-Агро»про припинення юридичної особи, визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації ,-
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служи /по тексту -позивач/ звернулась до суд з позовом до приватного підприємства «Спец-Тех-Агро»/по тексту -відповідач/, в якому просить суду:
- припиненими юридичну особу «Спец-Тех-Агро»;
- визнати установчі документи, статут «Спец-Тех-Агро»недійсними.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач має ознаки фіктивності, створене з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання, а тому позивач вважає, що слід припинити юридичну особу та визнати установчі документи недійсними з моменту реєстрації відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.62, 66/.
У відповідності статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження відповідача в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилалися відповідачу за зазначеною в позовній заяві та витягу з реєстраційної справи адресою, в якому зазначена адреса відповідача: 25030, м. Кіровоград, вул. Павлика Морозова, 29.
У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, суд вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду судової справи, отже здійснено всіх заходів для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.05.2012 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Приватне підприємство «Спец-Тех-Агро»/код -36978261/, 22.03.2010 р. зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа /а.с.39/.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - станом на 21.05.2012р. ПП «Спец-Тех-Агро»значиться в даному реєстрі, керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_3; адреса: 25030, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Павлика Морозова, буд.29 /а.с.67-70/.
Згідно пояснень, опитаної співробітниками відділу податкової міліції Кравченко Наталії Борисівни вбачається, що керівником ПП «Спец-Тех-Агро»значився ОСОБА_3, та відношення до діяльності вказаного підприємства не мав, підписував за грошову винагороду всі документи як директор /а.с.8-8а/.
Зазначені обставини, на думку позивача, дають підстави стверджувати, що реєстрація ПП «Спец-Тех-Агро»здійснена з порушеннями закону, його установчі документи містять недостовірну інформацію. Реєстрація підприємства на підставну особу сприяє створенню умов, які дають можливість уникнути юридичної відповідальності, призводить до діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування, свідчить про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, що буде порушувати нормальну діяльність державної податкової служби.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Інші випадки передбачені частиною 2 статті 38 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" /далі Закон №755-IV/, зокрема, нею визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: 1) визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; 2) провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; 3) невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; 4) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; 5) наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно частини 2 статті 110 Цивільного кодексу України визначено коло осіб, які можуть звертатись до суду з вимогою про ліквідацію юридичної особи на підставі визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, ними є: 1) орган, що здійснює державну реєстрацію; 2) учасник юридичної особи; 3) а щодо акціонерних товариств - також Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих /засновницьких/ документів суб'єктів господарювання.
Законом України «Про державну податкову службу в Україні» головним із завдань державної податкової служби визначено здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/.
Відповідно до статті 5 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.
Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначений вищевказаним законом та включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код заявника відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстрації картки /ч.3 ст.25 цього ж Закону/.
Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь-якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації /злиття, приєднання, поділу, перетворення/ або ліквідації - за рішенням власника /власників/ чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема, таку адміністративно-господарську санкцію, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.
Статтею 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 Закону №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним /скасований/ у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону №755-ІV були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.
У відповідності до положень ст. 27 Закону №755-ІV, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором в межах наданих повноважень були перевірені документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються державному реєстратору, в тому числі статут підприємства, який повинен містити відомості, передбачені законом, відповідальність за їх відповідність законодавству несуть засновники /учасники/ юридичної особи, тому підстав для залишення їх без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно положень ст.ст.24, 25 цього Закону у Державного реєстратора, на думку суду, не було.
Позивачем по справі не надано доказів наявності обставин, що згідно зі ст. 27 Закону №755-ІV могли бути підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.
Згідно з частиною 1 ст. 33 Закону № 755-ІV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений ст.38 Закону №755-ІV.
Так, ч. 2 ст. 38 цього Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
За позицією позивача, громадянин ОСОБА_3 не мав наміру особисто здійснювати підприємницьку діяльність, ПП «Спец-Тех-Агро»має ознаки фіктивності та створене з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання. Підставою для таких висновків стали пояснення ОСОБА_4, надані нею ст. слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві капітану податкової міліції Удовенко О.П..
Проте, такі пояснення співробітником податкової міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи та оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності обставин мали б компетентним судом, а не в межах адміністративної справи окружним адміністративним судом. В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги позову, є припущеннями недоведеними належними засобами доказування.
Саме по собі пояснення ОСОБА_4 ще не доводить існування порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, як, власне, і здійснення діяльності поза межами правової відповідальності. Крім того не зрозуміло, чому пояснення надала саме ОСОБА_4, а не керівник ПП «Спец-Тех-Агро»ОСОБА_3.
Зазначені доводи позивача суд визнає такими, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва, оскільки за приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Належними доказами в підтвердження посилань позивача щодо відсутності у засновника, керівника підприємства при реєстрації мети на здійснення підприємницької діяльності, та, відповідно, порушення вимог чинного законодавства, могли бути матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України /фіктивне підприємництво/ та вирок суду, що набрав законної сили, відносно винних осіб.
Крім того, податковим органом не досліджувалось питання стосовно того, яка саме і чи велась взагалі фінансово-господарська діяльність ПП «Спец-Тех-Агро». Також, позивачем не надано суду доказів ухилення відповідача від сплати податків, оскільки відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом на 13.12.2011 р. /а.с.7/ видно, що ПП «Спец-Тех-Агро»сплачувались податки, заборгованість /недоїмка/ відсутня, переплата -483,16 грн., залишок пені -0 грн..
Також, позивачем не надано доказів на підтвердження неподання ПП «Спец-Тех-Агро»до податкового органу протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та ведення відповідачем недобросовісної господарської діяльності.
Таким чином, вимоги позивача щодо визнання установчих документів /статуту/ ПП «Спец-Тех-Агро»недійсними є такими, що не ґрунтуються на жодних доказах, наданих до матеріалів справи, а тому є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо питання про припинення юридичної особи ПП «Спец-Тех-Агро», суд виходить із наступних підстав.
З цих підстав суд зазначає, що виходячи з норм статті 19 та частини 2 статті 38 Закону №755-IV, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, вказаним в установчих документах, є окремою підставою /відмінною від такої підстави, як провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом/ для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням встановлений ст. 19 цього Закону.
Суд зазначає, що факт відсутності підприємства за місцезнаходженням, за яким відбулася його державна реєстрація, в силу зазначених правових норм може слугувати підставою для припинення юридичної особи через факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про таку відсутність в порядку, встановленому ст.19 зазначеного Закону.
Згідно матеріалів справи встановлено, що податковим органом неодноразово проводились заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження /місця проживання/ платника податків, а саме відповідача, за результатами яких відповідач за своєю юридичною адресою: 25030, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Павлика Морозова, буд.29, відсутній /а.с.12-14, 16-20, 22-26. 28-31/.
З цією метою, на адресу державного реєстратора виконкому Кіровоградської міськради направлялись відповідні документи щодо повідомлення про відсутність ПП «Спец-Тех-Агро»за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП для проведення відповідних заходів /а.с.15, 21, 27/.
Відповідно до п.12.5 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП /додаток 26/ для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.
Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП /додаток 27/.
Згідно ч.12 чт.19 Закону №755-IV, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до ч.14 ст.19 Закону №755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до електронних відомостей із Єдиного державного реєстру від 23.09.11 року, які надійшли до позивача 26.09.11 р., тип відомостей №144 -внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомості про юридичну особу /а.с.54/.
Згідно Витягу з ЄДР, станом на 21.05.2012 р. статус відомостей про юридичну особу -не підтверджено, що на думку суду вказує на те, що ПП «Спец-Тех-Агро» не підтвердив свого місцезнаходження за адресою: 25030, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Павлика Морозова, буд.29, а отже відсутній за вказаною адресою /а.с.67/.
Відповідно до ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 159 -163,167 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити частково.
2.Припинити юридичну особу -приватне підприємство «Спец-Тех-Агро»/код -36978261/.
3.Після набрання законної сили судовим рішенням, копію постанови направити до державного реєстратора для внесення запису про судове рішення.
4.В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено та підписано - 25 травня 2012 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько