"27" грудня 2012 р. Справа № 9/237-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод", м.Гайсин Вінницької області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Холодотех", м.Київ
про стягнення 10320 грн.
Головуючий суддя Нешик О.С.
Секретар судового засідання Снігур О.О.
За участю:
представника позивача: не з'явився;
відповідач: ОСОБА_1;
третьої особи: не з'явився
23.11.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 10320 грн.
Рішенням суду від 25.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року рішення господарського суду скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
24 травня 2011 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою скасував рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2010 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року, а справу №9/237-09 направив на новий розгляд.
Ухвалою суду від 10.06.2011 року суддею Нешик О.С. дану справу прийнято до свого провадження.
Виконуючи викладені у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 року вказівки, що відповідно до вимог ст.111-28 ГПК України є обов'язковими при новому розгляді справи, ухвалою суду від 02.08.2011 року у справі №9/237-09 господарським судом Вінницької області призначено судову товарознавчу експертизу компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В зв'язку з відсутністю у Вінницькому відділенні КНДІСЕ та Вінницькому національному технічному університеті спеціалістів з відповідної галузі знань, які необхідні для вивчення питань, поставлених на вирішення судової товарознавчої експертизи, ухвалою суду від 24.02.2012 року проведення товарознавчої експертизи компресора ZB 88 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який, відповідно до розміщеної на офіційному сайті інформації, здійснює даний вид експертиз.
На виконання даного рішення суду матеріали господарської справи №9/237-09 направлені на адресу Київського НДІ судових експертиз та отримані останнім 28 березня 2012 року.
Ухвалою суду від 24.02.2012 року Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у разі необхідності дозволено залучити для проведення у справі №9/237-09 судової товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ фахівців з відповідних галузей знань.
Враховуючи, що до листа №3816-12 від 03.04.2012 року не додані документи, що підтверджують факт звернення до інших установ з клопотанням про залучення до проведення експертизи спеціалістів з відповідними знаннями, а також про неможливість або відмову даних осіб від проведення експертизи, ухвалою суду від 10.04.2012 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зобов'язано надати господарському суду Вінницької області докази на підтвердження вчинення зазначених дій.
03.05.2012 року на адресу суду надійшов лист №5031-12 від 27.04.2012 року за підписом заступника директора інституту Голікової Г.Д., яким остання повідомила, що КНДІСЕ з клопотаннями про залучення до проведення експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ не звертався, оскільки "...не володіє даними щодо установ (інститутів), які мають фахівців у галузі технології виробництва та експлуатації спіральних компресорів на території України."
Ухвалою суду від 07.05.2012 року господарським судом зобов'язано Міністерство юстиції України надати господарському суду Вінницької області до 29.05.2012 року письмові пояснення стосовно того, чи є в складі штату Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експерти, наділені правом судової товарознавчої експертизи спіральних компресорів. У разі відсутності таких спеціалістів в складі КНДІСЕ просив надати перелік інших експертних установ (експертів), яким видано ліцензії на право проведення даного виду експертиз.
01.06.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла письмова відповідь №3943-0-32-12/15 від 25.05.2012 року за підписом заступника Міністра Ворони Д.М., в якій повідомлено, що зазначені дослідження у науково-дослідних установах судових експертиз, які належать до сфери управління Міністерства юстиції України, провести неможливо у зв'язку із відсутністю спеціалістів з певної галузі знань та технічних можливостей.
Даним листом заступник Міністра Ворон Д.М. запропонував господарському суду "...звернутись до відповідних установ чи організацій, де працюють фахівці у згаданій галузі знань".
З урахуванням викладених обставин, з метою визначення особи, яка володіє необхідними спеціальними знаннями для проведення дослідження та роз'яснення питань, що поставлені на вирішення судової товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ, ухвалою суду від 05.06.2012 року призначено судове засідання на 05.07.2012 року та зобов'язано сторони до дня судового засідання письмово запропонувати господарському суду кандидатури осіб, які володіють необхідними спеціальними знаннями для проведення дослідження та роз'яснення питань, що поставлені на вирішення судової товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ.
В судовому засіданні 05.07.2012 року представник позивача пояснив, що у нього відсутня інформація про експертів, які можуть провести призначену судом по даній справі товарознавчу експертизу.
Представник відповідача заявив клопотання про направлення матеріалів для проведення експертизи до Одеської державної академії холоду.
Розглядаючи дане клопотання судом встановлено наступне.
Згідно відомостей, отриманих із загальновідомих джерел, зокрема з веб-сайту Одеської державної академії холоду в мережі Інтернет, вона здійснює підготовку фахівців у галузях низькотемпературної техніки, у складі названої академії діють кафедри холодильних машин і установок, кафедра компресорів та пневмоагрегатів, інші кафедри. Академія проводить підготовку аспірантів за спеціальністю "5.05.14 -Холодильна, вакуумна та компресорна техніка, системи кондиціювання". Питання, пов'язані із дослідженням низьких температур та відповідної техніки входять до кола наукових інтересів Академії.
Ухвалою суду від 02.08.2012 року проведення товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ доручено Одеській державній академії холоду (65082 м.Одеса, вул.Дворянська, 1/3). Витрати на проведення товарознавчої експертизи покладено порівну на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод»(23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Плеханова, 45).
18.10.2012 року до суду через канцелярію суду надійшов лист №57/134 від 10.10.2012 року (вх.канц. №08-46/11501/12) за підписом проректора з наукової роботи і міжнародних зв'язків Одеської національної академії харчових технологій Капрельянц Л.В., яким повідомлено, що з 01.09.2012 року Одеську державну академію холоду (ОДАХ) приєднано до Одеської національної академії харчових технологій, яка є правонаступником у виконанні зобов'язань щодо проведення товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ. Однак від сторін не одержано пропозицій на підтвердження бажання проведення вказаної експертизи, в зв'язку з чим Одеською національною академією харчових технологій запропоновано повернути матеріали справи до господарського суду Вінницької області, якщо протягом місяця не буде врегульовано питання здійснення оплати та згоди сторін на проведення експертизи.
Ухвалою суду від 22.10.2012 року зобов'язано Одеську національну академією харчових технологій надіслати до господарського суду Вінницької області до 15 листопада 2012 року два рахунки на оплату товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ з метою вручення сторонам, яких ухвалою суду від 02.08.2012 року у справі №9/237-09 зобов'язано в рівних частинах (порівну) відшкодувати витрати на її проведення.
22.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшли рахунки на оплату експертизи №8/ІХ та №9/ІХ від 15.11.2012 року.
З метою вирішення питання щодо оплати судової експертизи ухвалою суду від 26.11.2012 року судове засідання призначено на 04.12.2012 року.
04.12.2012 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. на лікарняному.
Ухвалою суду від 05.12.2012 року судове засідання призначено на 27.12.2012 року.
27.12.2012 року через канцелярію суду надійшов лист від 27.12.2012 року (вх. канц. №08-46/14750/12), в якому представник позивача повідомив, що останній від оплати експертизи відмовляється та просить суд провести судове засідання за його відсутності в зв'язку з прийняттям участі в розгляді іншої справи.
В судовому засіданні 27.12.2012 року відповідач подав до суду заяву від 27.12.2012 року (вх. канц. №08-46/14768/12) якою від оплати експертизи в повному обсязі відмовився.
Представник третьої особи в судове засідання (27.12.2012 року) не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи від 19.12.2012 року на повідомленні про вручення поштового відправлення №04073 1280618 8.
Судом встановлено, що в зв'язку з відмовою сторін від оплати експертизи Одеська національна академія харчових технологій позбавлена можливості виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2012 року щодо проведення товарознавчої експертизи компресора ZB 88 серійний №08С5115ЕТ.
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суд вважає, що зазначені вище обставини є підставою для поновлення провадження у справі.
З урахуванням викладеного, провадження у справі №9/237-09 підлягає поновленню з призначенням судового засідання.
За клопотанням відповідача від 27.12.2012 року суд вбачає за можливе продовжити визначений ч.1 ст.69 ГПК України строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 69, 79, 86, 115 ГПК України, -
1. Провадження у справі №9/237-09 поновити.
2. Продовжити строк розгляду спору у справі №9/237-09 на 15 днів.
3. Слухання справи призначити на "15" січня 2013 р. на 11:30 год. в приміщенні суду в к.1113.
4. В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
5. Зобов'язати сторони надати усі наявні документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
6. Копії ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ТОВ "Гайсинський молокозавод" (23700 Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 45);
3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (21021 АДРЕСА_1);
4 - третій особі - ТОВ "Холодотех" (04073 м.Київ, вул.Сирецька, 25).