Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2012 року Справа № 1170/2а-811/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправними та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови від 13.12.2011 р. №135.
Відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3, 5 статті 106 КАС України, а саме:
- до позовної заяви позивачем не долучено документ, який підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- не надано документів, на підтвердження повноважень міського голови С. Цапюк, який підписав позов.
Так, позивачем до суду надано фіскальний чек №6117 від 07.03.2012 року, відповідно до якого ним на адресу відповідача направлено копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (надалі - Правил), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (фіскальним чеком).
Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В наданій до суду позовній заяві, підписаній міським головою С. Цапюк, та додатків до неї відсутня інформація та документи на підтвердження повноважень голови міської ради, що не відповідаю ч.5 ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 26 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду:
- документ, що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- документи, на підтвердження повноважень Голови Олександрійської міської ради С. Цапюк;
3. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько