01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11649/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, -
28 вересня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України з вимогами:
- визнати дії Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України щодо протизаконної невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні зі служби з податкової міліції в запас Збройних Сил проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991р. №114, неправомірними та такими, що порушують моє як громадянина право на соціальний захист у законних розмірах;
- з метою відновлення права на соціальний захист у повному обсязі зобов'язати Державну податкову службу в Дніпропетровській області Державної податкової служби України виплати мені одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з податкової міліції в запас Збройних Сил України за ст.64 «ж» (за власним бажанням) відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991р. №114, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за 14 років 07 місяців 24 дні), відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992р., Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011р., Закону України «Про внесення змін до деяких законів України» №3917 від 18.10.2011р., п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», зі змінами та доповненнями.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно поданого позову, позивач звернувся до суду 28.09.2012 р. з позовними вимогами про визнання дії відповідача щодо протизаконної невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні зі служби з податкової міліції в запас Збройних Сил проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» неправомірними, та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивачу стало відомо про можливе порушення своїх прав у червні 2012 року з наказу ДПС у Дніпропетровській області №320-0 від 29.05.2012 року. В подальшому позивач звертався зі скаргою до прокуратури Дніпропетровської області та за результатами її розгляду отримав відповідь Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України від 30.08.2012 року № 21183/10/05-135. Однак, суд зазначає, що дана процедура оскарження не передбачена законодавством як досудовий порядок вирішення спору виходячи з припису ст..232, п.5 ч.1 ст.221 Кодексу законів про працю України.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 28 вересня 2012 року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного терміну звернення до адміністративного суду.
Окрім цього, про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено жодних доказів, також, не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення строків із зазначенням поважної причини пропуску таких строків, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Чабаненко