ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 грудня 2012 року 11:42 № 2а-15293/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Кармазіна О.А., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомАварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Полтавській області
доАнтимонопольного комітету України
треті особиДочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Дочірнє підприємство «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
провизнання незаконним рішення
за участю:
від позивача:Одуд Є.О., Вишня О.А.,
від відповідача:Горносталь Г.В.,
від третьої особи 1:Шикеринець Р.І.
від третьої особи 2:не прибули.
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (далі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач), в якому просить:
визнати незаконним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.10.2012 року за № 1086-р/пк-ск та зобов'язати змінити рішення про встановлення порушення процедури закупівлі Замовником - Дочірньою компанією «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у одного учасника - Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та відмінити процедуру закупівлі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012р. відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 26.11.2012 р. призначено судовий розгляд справи.
У судове засідання представники сторін та третьої особи з'явилися.
Представник Позивача позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель не взято до уваги, що замовником - комітетом з конкурсних торгів ДК «Укртрансгаз»порушено ряд норм чинного законодавства, а саме застосування процедури закупівлі в одного учасника суперечить ст.ст. 5, 6 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»та Постанові Кабінету Міністрів України № 1214 від 04.08.2000 року «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами».
Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у письмових запереченнях від 26.11.2012 р. Зазначає, що в ході перевірки Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель встановлено відсутність підстав для задоволення скарги Позивача та прийнято рішення від 09.10.2012 року за № 1086-р/пк-ск про відмову у його задоволенні.
Третя особа 1 просить залишити позов без задоволення, зазначає, що процедура закупівлі в одного учасника проведена правомірно.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 17.12.2012 р.
Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі -Колегія) надійшла скарга Позивача від 12.09.2012 № 1285 (далі - Скарга) щодо порушення дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі у одного учасника -«Код 11.20.1 Послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»[оголошення № 281044, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 29 серпня 2012 року № 104/2 (706/2)] (далі - процедура закупівлі).
Рішенням Колегії від 24.09.2012 № 1003-р/пк-ск Скарга була прийнята до розгляду. У відповідь на запит Колегії Замовник листом від 03.10.2012 № 9476/37-009 надав документи та пояснення по суті Скарги.
Скарга мотивована тим, що Замовником порушено норму статті 5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»та Постанову Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», згідно яких об'єкти нафтогазової промисловості підлягають обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами.
Позивач стверджує, що він є єдиною державною спеціалізованою атестованою службою МНС України, призначеною для попередження надзвичайних ситуацій на об'єктах нафтогазової промисловості, а у разі виникнення надзвичайних ситуацій - ліквідації їх наслідків. За твердженням Позивача, він має значно більший позитивний та багаторічний досвід, ніж ДП «ЛІКВО».
У ході розгляду Скарги та наданих Замовником документів щодо проведення ним процедури закупівлі, Колегією встановлено відсутність підстав для задоволення скарги та прийнято рішення від 09.10.2012 № 1086-р/пк-ск про відмову у задоволенні скарги.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України від 01.06.2010 № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель»Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження оформляються у письмовій формі та надсилаються не пізніше наступного робочого дня після їх прийняття Уповноваженому органу, суб'єкту оскарження, замовнику, Державній казначейській службі України та редакції державного офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, а в разі здійснення закупівлі за процедурою електронного реверсивного аукціону також оператору електронного майданчика.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються.
Рішення органу оскарження підлягають обов'язковій публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, а також не пізніше наступного робочого дня після їх прийняття оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України.
Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.
Порядок оскарження процедур закупівлі регламентовано ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Так, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі, повинна бути підписана особою, яка її подає, та містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; підстави, через які подається скарга, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дата, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.
Скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника або оператора електронного майданчика, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель.
Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.
Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів.
Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох днів після отримання скарги, повідомити суб'єкта оскарження та замовника про час і місце розгляду скарги. Зазначені особи мають право взяти участь у розгляді скарги.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата, яка зараховується до Державного бюджету України. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі отримання органом оскарження скарги з порушенням строків, визначених в абзаці першому цієї частини, орган оскарження зобов'язаний поінформувати про це суб'єкта оскарження і повернути скаргу без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення.
Подання скарги не призупиняє процедуру закупівлі, за винятком випадку, коли орган оскарження приймає рішення про призупинення процедури закупівлі.
У будь-якому випадку укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.
Рішення про розгляд скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження оформлюється у письмовій формі і містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками та акцепту пропозиції переможця процедури закупівлі в одного учасника.
Абзацом четвертим ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі: якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Відповідно до абзацу п'ятнадцятого частини першої статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»оприлюднення інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника не вважається запрошенням до участі у процедурі закупівлі для невизначеного кола осіб.
Виходячи з положень статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»Замовник на свій розсуд обирає учасників, з якими він має намір провести переговори щодо закупівлі в одного учасника.
Враховуючи наведене Замовник, не провівши переговори зі Скаржником, не порушив вимоги статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Крім того, у складі матеріалів, наданих Замовником на розгляд Колегії, міститься обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, де зазначено умови застосування процедури закупівлі в одного учасника на підставі пункту четвертого частини другої статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»- якщо Замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників, а також перелік документів, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі. Такими документами, як вбачається з рішення від 09.10.2012 р. № 1086-р/пк-ск, були:
- оголошення про результати процедури закупівлі «послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 203721, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 21.05.2012 № 61 (663);
- реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів по процедурі закупівлі «послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»від 27.04.2012, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі № 153463, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 28.03.2012 № 38/7 (640/7);
- звіт про результати проведення процедури відкритих торгів «послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»від 19.06.2012 № 12- 237;
- оголошення про результати процедури закупівлі «послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 249936, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 16.07.2012 № 85 (687);
- реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів по процедурі закупівлі «послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»від 04.07.2012, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі № 214712, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 04.06.2012 № 67 (669);
- звіт про результати проведення процедури відкритих торгів «послуги з видобування нафти і газу. Профілактичні та оперативні роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах ПСГ ДК «Укртрансгаз»від 25.07.2012 № 12-611.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі, якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
З зазначених вище документів вбачається, що Замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Таким чином, Колегією було встановлено, що Замовником надано документальне підтвердження застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Також представник Відповідача зазначив, що Замовник пояснив, що у зв'язку з відсутністю у нього договору щодо проведення профілактичної та оперативної роботи з попередження та ліквідації флюїдопроявлень на свердловинах підземних сховищ газу, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України»листами-дорученнями заступників голови правління від 03.05.2012 та від 15.06.2012 зобов'язано Замовника терміново вжити заходів щодо укладення такого договору з ДП «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Замовник повідомив, що керуючись виробничою необхідністю, враховуючи відповідні доручення представників правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», він ініціював проведення процедури закупівлі в одного учасника - ДП «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Стосовно твердження Позивача про те, що об'єкти нафтогазової промисловості підлягають обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, суд виходив з наступного.
Вимогами Закону України «Про Аварійно-рятувальні служби»та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами»від 04.08.2000 № 1214 не встановлено виключного права на укладення договору по предмету закупівлі з державною аварійно-рятувальною службою.
Згідно з абзацом десятим статті 6 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби», аварійно-рятувальні служби, створені підприємствами, установами та організаціями, мають права, що визначаються їх статутами чи положеннями про них.
Дочірнє підприємство «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.06.2012 №397 та Положення, затвердженого Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України»та погодженого Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України 19 травня 2006 року, в яких передбачено права та обов'язки ДП «ЛІКВО»з проведення комплексу профілактичних робіт з метою попередження виникнення відкритих нафтових і газових фонтанів та робіт з їх ліквідації і усунення їх негативних наслідків.
Обслуговування нафтогазопромислових підприємств також передбачається і Законом України «Про нафту і газ», відповідно до статті 46 якої надрокористувачі повинні укладати із спеціалізованими підрозділами із запобігання та ліквідації відкритих нафтових і газових фонтанів угоди на виконання ними інспекційно-профілактичних і аварійних робіт. Замовник зазначає, що обслуговування повинно проводитись не лише державними аварійно-рятувальними службами, а спеціалізованими підрозділами із запобігання та ліквідації відкритих нафтових і газових фонтанів, яким і є ДП «ЛІКВО», що створене за рішенням спостережної ради Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з метою покладання на службу всього комплексу запобіжно-профілактичних заходів, аварійно-рятувальних та інших робіт, пов'язаних з фонтанною безпекою і підвищенням протиаварійної готовності підприємств Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Таким чином, Відповідачем, виходячи з наданих документів та пояснень, було правомірно винесено рішення № 1086-р/пк-ск від 09 жовтня 2012 року.
Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства -відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. В задоволенні адміністративного позову Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Антимонопольного комітету України, треті особи Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Дочірнє підприємство «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про визнання незаконним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.10.2012 року за № 1086-р/пк-ск та зобов'язання змінити рішення про встановлення порушення процедури закупівлі Замовником - Дочірньою компанією «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у одного учасника - Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та відмінити процедуру закупівлі відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л. О. Маруліна
Судді О.А. Кармазін
В.П. Шулежко