25.12.2012Справа №5002-29/3049-2012
За позовом Комунального підприємства «Аршинцево», м. Керч, АР Крим,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Клюшина Дениса Володимировича, м. Керч,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч, АР Крим;
про стягнення 13 373,20 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача - Зеврієв Е.Е., представник, довіреність від 17.05.2012., паспорт.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
Суть спору: Комунальне підприємство «Аршинцево» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Клюшина Дениса Володимировича 13 373,20 грн. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів за договором оренди комунального майна №46 від 13.02.2009., укладеного між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та фізичною особою-підприємцем Клюшиним Д.В.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2012 справу прийнято до провадження з привласненням номеру №5002-29/3049-2012 суддею Башилашвілі О.І. та призначено дату розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2012. суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Керченської міської ради.
Позивач у судовому засіданні 25.12.2012. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також позивачем заявлено клопотання про долучення в матеріали справи документів, а саме додаткових пояснень у справі, розрахунку суми позову та доказу направлення позовної заяви третій собі.
Дані документи оглянуті судом у судовому засіданні та долучені в матеріали справи.
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією.
Виконавчий комітет Керченської міської ради явку свого представника у судове засідання також не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією. Згідно письмових пояснень, наданих у попередньому судовому засіданні Виконавчий комітет Керченської міської ради підтримав позовні вимоги Комунального підприємства «Аршинцево» у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача та при неподанні відзиву відповідачем, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.
Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд
13.02.2009. між Виконавчим комітетом Керченської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Клюшиним Денисом Володимировичем (орендар) укладено договір оренди комунального майна №46. (а.с. 9-11).
Предметом даного договору є майнові відносини сторін з господарського використання комунального майна.
Так розділом І договору, сторони визначили, що згідно рішення комітету з передачі в оренду майна комунальної власності від 14.01.2009. № протоколу 1 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Керч, вул. Л. Толстого, 62/19 кімн. №61, загальною площею 144,0кв. м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Аршинцевокомунсервіс», балансовою вартістю 28104,00грн. станом на 31.01.2009., для використання під майстерню з ремонту побутової техніки.
Порядок передачі і повернення об'єкту оренди передбачені розділом ІІ договору. Зокрема, передача і повернення об'єкту оренди здійснюється уповноваженим представником сторін. Уповноваженим представником орендодавця є балансоутримувач об'єкта оренди. Обєкт оренди передається балансоутримувачем і приймається орендарем протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення договору оренди. При передачі об'єкту оренди складається акт прийому-передачі, який підписується орендарем та балансоутримувачем об'єкту оренди, і є його невід'ємною частиною договору оренди. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору).
Строк дії даного договору складає 1 рік з 13.02.2009. по 13.02.2010. (п. 9.1 договору).
01.04.2009. сторони уклали додаткову угоду до договору №46 від 13.02.2009., якою внесли зміни щодо банківських реквізитів (а.с. 43).
Як свідчать матеріали справи, 01.04.2009. балансоутримувач передав орендареві об'єкт оренди, про що складено акт прийому-здачі приміщення (а.с. 44).
17.05.2010. між Виконавчим комітетом Керченської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Клюшиним Денисом Володимировичем (орендар) укладено Зміни до договору оренди від 13.02.2009. за №46.(а.с. 45).
Згідно цих змін, сторони внесли зміни в предмет договору, так згідно рішення комітету з передачі в оренду майна комунальної власності від 29.04.2010. № протоколу 5 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Керч, вул. Л. Толстого, 62/19 кімн. №61, загальною площею 144,0кв. м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Аршинцево», для використання під майстерню з ремонту побутової техніки.
24.03.2011. між Виконавчим комітетом Керченської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Клюшиним Денисом Володимировичем (орендар) укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади №57 (а.с. 12-14).
Предметом даного договору є майнові відносини сторін з господарського використання комунального майна.
Згідно з розділом І договору, сторони визначили, що згідно рішення комітету з передачі в оренду майна комунальної власності від 03.03.2011.. № протоколу 2 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Керч, вул. Л. Толстого, 62/19 кімн. №61, загальною площею 144,0кв. м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Аршинцево», для використання під майстерню з ремонту побутової техніки.
Порядок передачі і повернення об'єкту оренди передбачені розділом ІІ договору. Зокрема, передача і повернення об'єкту оренди здійснюється уповноваженим представником сторін. Уповноваженим представником орендодавця є балансоутримувач об'єкта оренди. Обєкт оренди передається балансоутримувачем і приймається орендарем протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення договору оренди. При передачі об'єкту оренди складається акт прийому-передачі, який підписується орендарем та балансоутримувачем об'єкту оренди, і є його невід'ємною частиною договору оренди. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору).
Строк дії даного договору складає 1 рік з 13.02.2011. по 13.02.2012. (п. 9.1 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2012. балансоутримувачем та орендарем підписано акт прийому-здачі нежилого приміщення, згідно з яким орендар фізична особа - підприємець Клюшин Д.В. повернув балансу утримувачу об'єкт оренди (а.с. 16).
За умовами вищезгаданих договорів, а саме п. 3.5, орендна плата сплачується орендарем, згідно розрахунку орендної плати з моменту підписання акту прийому-передачі, щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на рахунок балансоутримувача.
Розрахунок орендної плати є невід'ємною частиною кожного з договорів і додається до них.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 13373,20грн.
У зв'язку з чим, 17.04.2012. комунальне підприємство «Аршинцево» (сторона 1) та Клюшин Денис Володимирович, що діяв на підставі свідоцтва (сторона 2), уклали угоду про погашення заборгованості за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади №57 від 13.02.2009. (а.с. 15).
Предметом даної угоди є те, що сторона 2 добровільно, з метою досудового урегулювання питання з заборгованості, що утворилась, перераховує грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по договору оренди майна комунальної власності територіальної громади (п. 1.1 угоди).
Згідно п. 2.2 даної угоди, сторона 2 зобов'язалась здійснювати платежі на користь сторона 1, згідно графіку погашення платежів,зазначеному в п. 3.1., а саме згідно п. 3.1 угоди, загальна сума заборгованості на 13.02.2012. включно за надані послуги складає 13373,20грн. і розстрочена рівновеликими платежами на період з квітня 2012 року по березень 2014 року.
Пунктом 2.1.3 угоди, визначено, що сторона 1 має право на звернення до суду, на стягнення всієї суми заборгованості зазначеної в даній угоді у випадку, якщо оплата за угодою прострочена більш ніж на 3 місяці.
Оскільки відповідач за узгодженим графіком платежі не вносив, заборгованість з орендних платежів станом на 06.11.2012. склала 13373,20грн., позивач - Комунальне підприємство «Аршинцево» звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Предмет та підстави позову є складовими його частинами, які визначають зміст позову.
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Враховуючи положення статті 54 Господарського процесуального кодексу України та межі повноважень суду при прийнятті рішення за статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає предмет та підстави поданого позову, вказує, яке саме його право чи охоронюваний законом інтерес є порушеними, доводячи це належними та допустимими доказами.
Розглядаючи ж спір, господарський суд повинен встановити об'єктивну наявність порушення чи оспорювання цивільного права чи охоронюваного законом інтересу позивача, відповідність обраного ним способу їх захисту способам, визначеним законодавством, забезпечення внаслідок прийняття рішення відновлення порушених прав позивача.
Так предметом даного спору є стягнення орендних платежів за договором оренди комунального майна, укладеного між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та фізичною особою-підприємцем Клюшиним Д.В.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Судом встановлено, що дійсно має місце порушення договірних зобов'язань відповідача щодо внесення орендних платежів за договором оренди комунального майна і як наслідок існує заборгованість відповідача в сумі 13373,20грн.
Однак сторонами договору оренди комунального майна є Виконавчий комітет Керченської міської ради та фізична особа-підприємець Клюшин Д.В., тому саме ці сторони можуть звертатись до суду за захистом порушеного права, саме на підставі укладених договорів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, не довів законність та обґрунтованість своїх вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на позивача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 29.12.2012.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Суддя О.І. Башилашвілі