20 грудня 2012 року Справа № 2н/2370/49/2012
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю:
заявника -ОСОБА_1,
представника заявника -ОСОБА_2 (згідно адвокатського ордеру),
представника відповідача -Руденко Л.І. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у адміністративній справі № 2а/2370/4019/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, суд,-
12.12.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/2370/4019/2012, прийнятої за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення.
В обгрунтування заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заявник посилається на постанову Смілянського міжрайонного суду від 19.11.2012р., якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи № 1511200236 від 06.09.2012р. старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції Абажея П.І. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов'язків оперуповноваженим СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1. В постанові від 19.11.2012р. суд зазначив, що в матеріалах перевірки, на підставі яких заявника притягнуто до кримінальної відповідальності, не міститься даних, які свідчать про несумлінність виконання своїх службових обов'язків оперуповноваженого СКР. У зв'язку з цим заявник вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України постанова Смілянського міжрайонного суду від 19.11.2012р. є підставою для перегляду постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. за нововиявленими обставинами.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник відповідача проти заяви заперечив з тієї підстави, що дисциплінарним наказом №1290 від 06.09.2012р. до заявника за порушення дисципліни накладено дисциплінарне стягнення, а саме звільнення з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 «Є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ управління Міністерства внутрішніх справ України. Вказане дисциплінарне стягнення відповідно до ст. 18 Дисциплінарного кодексу ОВС України виконано шляхом видання наказу про звільнення від 20.11.2012р. Дисциплінарний наказ №1290 від 06.09.2012р. виданий на підставі висновку службового розслідування, який також став підставою для порушення кримінальної справи відносно заявника. Оскільки заявник звільнений з органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку, а не у зв'язку з порушенням кримінальної справи, постанова Смілянського міжрайонного суду від 19.11.2012р. не є нововиявленою обставиною.
У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні заяви відмовити повністю.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника відповідача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
14.11.2012р. Черкаським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а/2370/4019/2012, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області генерал-майора міліції Дернового В.В. за №1290 від 06.09.2012р. про звільнення позивача з ОВС за п. 64 «Є»з посади оперуповноваженого СКР Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміли та Смілянського району) УМВС відмовлено повністю.
При прийнятті постанови суд виходив з того, що відповідно до п. 64 «Є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас за порушення дисципліни.
Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-1У службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1, отримавши матеріали по заяві гр. ОСОБА_6, належним чином перевірочних дій не вчинив, внаслідок чого 04.06.2012р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована в.о. Смілянського міжрайонного прокурора радником юстиції Біликом А.М. 18.06.2012р. 02.07.2012р. вказані матеріали надійшли до Смілянського МВ УМВС та були доручені оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_1, який 08.07.2012р. повторно виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку 23.08.2012р. було скасовано в.о. Смілянського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Остапенком А.П.
На підставі вказаних обставин судом було встановлено порушення позивачем вимог ст. 97 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України №88 від 03.03.2012р. №400, та зроблено висновок про правомірне застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.
Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Дослідивши надану заявником постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2012р., якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи №1511200236 від 06.09.2012р., прийняту слідчим Смілянської міжрайонної прокуратури в Черкаській області Аджубеєм П.І. щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд встановив, що жодна істотна обставина, що не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, вказаною постановою не встановлена.
Суд також зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи №1511200236 від 06.09.2012р. не була підставою як для звільнення заявника, так і для прийняття постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/2370/4019/2012.
Згідно ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у адміністративній справі № 2а/2370/4019/2012.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у адміністративній справі № 2а/2370/4019/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення від 06.09.2012р. за № 1290 залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова виготовлена у повному обсязі 28 грудня 2012р.
Суддя А.В. Руденко