ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 грудня 2012 року 12:29 № 2а-15015/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання нечинним розпорядження №1464 від 17.08.2012 та зобов'язання вчинити певні дії
за участю:
від позивача:ОСОБА_1,
від відповідача 1:Матяш Т.В.,
від відповідача 2:Матяш Т.В.
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач 1), Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -Відповідач 2), в якому просить:
- визнати нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»,
- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) скасувати розпорядження від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»,
- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) утриматись в подальшому від будь-яких дій пов'язаних із втручанням в розпорядженням, володінням і користуванням мешканцями багатоквартирних будинків своєю спільною сумісною власністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 05.12.2012 р. справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання 17.12.2012 р. представники сторін прибули.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 21.12.2012 р.
Позивач позов підтримує в повному обсязі, вважає, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»є протиправним та суперечить Конституції України, статтям 355, 356, 358 та 382 Цивільного кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», а його реалізація призведе до ущемлення прав і законних інтересів співвласників багатоквартирних будинків (у тому числі і Позивача). На думку Позивача, протиправне віднесення Київською міською державною адміністрацією багатоквартирних будинків (в тому числі і будинку, в якому мешкає Позивач) до комунальної власності міста Києва та організація і проведення конкурсу із залучення суб'єктів господарювання щодо розміщення реклами у цих будинках згідно із розпорядженням від 17.08.2012 № 1464, є прямим порушенням права спільної сумісної власності власників (мешканців) багатоквартирних будинків та її особистих прав, як співвласника, щодо володіння, користування та розпоряджання власністю.
Представник Відповідачів проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях від 05.12.2012 р., від 17.12.2012 р., зазначає, що оскаржуване розпорядження не порушує права Позивача та Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» було затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 було віднесено до об'єктів комунальної власності.
Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до договору дарування квартири від 04 квітня 2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»затверджено перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій, в тому числі, до цього переліку увійшов будинок по АДРЕСА_1. Крім іншого, визначено комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»замовником виконання робіт із облаштування об'єктів, які потребують залучення інвестицій», визначено комунальне підприємство КМДА «Київське інвестиційне агентство» замовником підготовчих робіт по об'єктах, які потребують залучення інвестицій тощо, доручено постійно діючій конкурсній комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва провести інвестиційний конкурс із залучення інвесторів в установленому порядку.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 статті 140 Конституції України особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.
Частиною 3 статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до статей 319, 327 Цивільного кодексу України, статті 9 Земельного кодексу України, статей 18, 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статей 4, 5, 16 Закону України "Про інвестиційну діяльність", з метою створення сприятливих умов для впровадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва, запровадження відкритих економічних методів залучення додаткових коштів для виконання програм соціально-економічного розвитку міста Київська міська рада Рішенням від 24 травня 2007 року N 528/1189 затвердила Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі -Положення).
Відповідно до п. 1.5. Положення рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.
Об'єктом конкурсу можуть бути:
- комплексна забудова функціональних територій (зон) м. Києва, зокрема територій (зон) житлової і громадської забудови, виробничих, рекреаційних, комунальних територій (зон), територій (зон) охорони нерухомої культурної та природної спадщини та ін., з подальшою передачею новостворених об'єктів та земельних ділянок, на яких вони розташовані, у власність відповідно до умов конкурсу;
- забудова окремих земельних ділянок з подальшою передачею новостворюваних об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу;
- реконструкція будівель і споруд, їх комплексів та забудова земельних ділянок, на яких вони розташовані, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу;
- реставрація будівель і споруд, їх комплексів та забудова земельних ділянок, на яких вони розташовані, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу;
- завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, та забудова земельних ділянок, на яких вони розташовані, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу;
- спорудження комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури та забудова земельних ділянок, на яких вони розташовані, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу;
- будівництво об'єктів, які включені до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва, по яких передбачені бюджетні асигнування на фінансування капітальних вкладень в частині інвестиційно привабливих складових проекту з подальшою передачею новостворених інвестиційних об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу;
- інші інвестиційно привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки, об'єкти архітектурної та містобудівної діяльності, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу (п. 1.6. Положення).
Головним управлінням економіки та інвестицій відповідно до п. 2.1.1. Положення надаються щомісячно організатору конкурсу пропозиції до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, а саме: перелік об'єктів будівництва, реконструкції, реставрації, інженерної та транспортної інфраструктури тощо, об'єкти, по яких в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва не передбачені бюджетні асигнування на фінансування капіталовкладень, та об'єкти будівництва, реконструкції, реставрації, інженерної та транспортної інфраструктури тощо, які включені в Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста за рахунок всіх джерел фінансування в частині, що стосується інвестиційно привабливих складових проекту.
Згідно п. 2.1.6. Положення затвердження переліку інвестиційних об'єктів (у тому числі земельних ділянок), які потребують залучення інвестицій, здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) шляхом прийняття відповідного розпорядження за поданням організатора конкурсу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва. Так, будинок АДРЕСА_1 було віднесено до об'єкту комунальної власності згідно Додатку № 4 до рішення.
Таким чином, приймаючи розпорядження, Відповідач діяв в межах, наданих йому законодавством, повноважень.
Крім того, представником Відповідачів повідомлено в судовому засіданні, що на сьогодні на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»конкурсу не проведено та інвестора не залучено.
В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.
На підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що в даній адміністративній справі Позивачем не доведено існування станом на момент розгляду справи факту порушення законних прав та інтересів Позивача, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) утриматись в подальшому від будь-яких дій, пов'язаних із втручанням в розпорядженням, володінням і користуванням мешканцями багатоквартирних будинків своєю спільною сумісною власністю, суд вважає, що вона також не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до положень частини першої ст. ст. 2, частин першої ст. 6, 11, 17, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України предметом оскарження в адміністративній справі може бути порушене право особи з боку суб'єкта владних повноважень на час розгляду справи в суді. Оскільки, згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовна вимога про зобов'язання в майбутньому свідчить про відсутність порушеного права, а відтак, про відсутність публічно-правових відносин між сторонами та необхідності судового захисту.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
Разом з тим суд враховує, що в рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) в п. 3 зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.
Таким чином, Позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про
визнання нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»,
зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) скасувати розпорядження від 17.08.2012 № 1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва»,
зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) утриматись в подальшому від будь-яких дій пов'язаних із втручанням в розпорядженням, володінням і користуванням мешканцями багатоквартирних будинків своєю спільною сумісною власністю
відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна