ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
12 грудня 2012 року 13:58 № 2а-15012/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю:
від позивача:ОСОБА_2,
від відповідача:Якимець О.І.
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі -Відповідач), в якому просить:
- визнати відмову Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у реєстрації в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 протиправною,
- зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 02.11.2012 р. відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач виконує функції щодо ведення державного земельного кадастру та зобов'язаний зареєструвати зміни в автоматизованій системі ПК «Кадастр»щодо розподілу між землекористувачами прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2010 р.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях від 28.11.2012 № 232. Вважає, що межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, які встановлені відповідно до наданого гр. ОСОБА_1 технічного звіту, не погоджені в установленому порядку з суміжними користувачами, тому звіт не відповідає чинному законодавству.
В судове засідання 12.12.2012 р. представники сторін прибули.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 18.12.2012 р.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року по справі № 2-16/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-тя особа Печерська районна рада про розподіл домоволодіння, визнання права власності на самочинні добудови, визначення порядку користування земельною ділянкою, крім іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинні добудови, позначені як житловий будинок під літерою «К», та визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1210 кв.м. та лишками площею 526 кв.м., загальною площею 1 736 кв.м.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2010 року вказане рішення суду залишене без змін і набрало законної сили.
З метою реєстрації відповідної інформації в автоматизованій системі ПК «Кадастр»Позивач звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), надавши при цьому: технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування, розроблений ТОВ «Ліга-Експерт»; рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року; ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2010 року.
Однак, Відповідач листом №03-85/31196 від 02 жовтня 2012 року у реєстрації даного технічного звіту, підготовленого з врахуванням встановленого Печерським районним судом м. Києва порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, було відмовлено. Підставою відмови зазначено відсутність погодження меж земельної ділянки суміжними власниками та землекористувачами
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 193, 194, 195 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.
Призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.
Основними завданнями ведення державного земельного кадастру є: а) забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; б) застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; в) запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.
Відповідно до статті 1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій»документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.
Статтею 25 Закону України «Про землеустрій»визначено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. До документації із землеустрою відноситься, в тому числі, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Розробниками документації із землеустрою згідно статті 26 Закону України «Про землеустрій»є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.
Як вбачається з матеріалів справи, технічну документацію щодо зміни землекористувача та площі земельних ділянок з кадастровими кодами 82:248:048, 82:248:049 та 82:248:050 та утворення нової земельної ділянки з кадастровим кодом 82:248:210 підготовлено за дорученням Головного управління земельних ресурсів м. Києва від 23 серпня 2012 року на підставі листа ОСОБА_1 №/1-13752 від 22 серпня 2012 року та супроводжуючих документів, які є невід'ємною частиною технічного звіту, землевпорядною організацією ТОВ «Ліга-Експерт», яка має ліцензію на проведення такого роду робіт.
Таким чином, внесення змін до технічної документації землевпорядною організацією ТОВ «Ліга-Експерт»здійснювалось на підставі висновків Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року по справі № 2-16/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-тя особа Печерська районна рада про розподіл домоволодіння, визнання права власності на самочинні добудови, визначення порядку користування земельною ділянкою, яким, крім іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинні добудови, позначені як житловий будинок під літерою «К», та визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1210 кв.м. та лишками площею 526 кв.м., загальною площею 1 736 кв.м.
Однак, як видно з відмови Відповідача, оформленої листом від 02.10.2012 року, підставою відмови державної реєстрації технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування в АС ПК «Кадастр»було відсутність погодження меж земельної ділянки суміжних власників та землекористувачів.
Суд вважає, що Відповідачем не повно з'ясовано всі обставини, за яких Позивач до нього звернувся, та, як наслідок, протиправно відмовлено у державній реєстрації технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування в АС ПК «Кадастр».
Отже, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання відмови Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у реєстрації в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 протиправною.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Відповідача зареєструвати в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки фактично є дискреційним повноваженням Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Під дискреційним повноваженням суд розуміє повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).
Зобов'язання судом Відповідача зареєструвати в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 було б формою втручання у дискреційні повноваження Відповідача, що суперечить меті і завданню адміністративного судочинства.
Згідно з частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною першою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, Позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення Відповідачем прав, свобод чи інтересів Позивача має довести належними та допустимими доказами саме Позивач.
Відповідно до ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів Позивача, про захист яких він просить, та зобов'язати Відповідача повторно розглянути заяву про реєстрацію в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про
визнання відмови Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у реєстрації в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 протиправною,
зобов'язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1
задовольнити частково.
2. Визнати відмову Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у реєстрації в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 протиправною.
3. Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву про реєстрацію в автоматизованій системі ПК «Кадастр»технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Судові витрати в сумі 16,095 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л.О. Маруліна