Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
24 грудня 2012 р. р. Справа № 2а- 12770/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Корчохи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3024 про зобов'язання вчинити певні дії,-
15.11.2012 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати розрахунок вислуги років, складений в/ч 3024, таким що не відповідає вимогам діючого та чинного на час звільнення законодавства України; зобов'язати військову частину 3024 внести зміни в наказ про звільнення і скласти розрахунок вислуги років у відповідності до діючого та чинного на час звільнення законодавства; відшкодувати, завдану непрофесійними діями відповідача, моральну та матеріальну шкоду у розмірі недоотриманої пенсії в розмірі 176.96 гр. в місяць, згідно грошового атестату, яка складатиме на грудень 2012 року 8848 грн. не враховуючи витрат на запити та судові збори.
Відповідач - Військова частина 3024 з позовом не погодився. Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки позивачем пропущений, встановлений ст. 99 КАС України, строк.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання, наполягав на його задоволенні.
Позивач - ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання та пояснив суду, що він про ходив службу у Харківській спеціальній комендатурі, яка є складовою частиною підрозділу 4 полку МВС України в/ч 3024, та дійсно був звільнений в жовтні 2008 року. При звільненні у 2008 році на пенсію кадровим підрозділом по роботі з персоналом розрахунок його вислуги років був складений з порушеннями вимог чинного на момент звільнення законодавства. Позивач стверджує, що якщо окремі періоди служби не зараховані до вислуги років, але пізніше будуть підтверджені, то в наказ про звільнення вносяться відповідні зміни. За таких підстав, протягом 2010 - 2012 року ОСОБА_1 листувався з різними організаціями як України, так і Росії, а також, звертався до Київського районного суду м. Харкова. Враховуючи, що в/ч 3024 до сих пір не визнала здійснення охорони ядерних матеріалів та установ Харківською спеціальною комендатурою з дня заснування спецкомендатури, позивач вважає не вичерпаним термін звернення для виконання вимог "Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", затвердженої наказом МВС України № 1276 від 31.10.2003року.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судовим розглядом встановлено, що позивач - старший прапорщик ОСОБА_1, контролер 4 взводу контролерів спеціальної комендатури (з охорони ФТІ АН україни), був звільнений з МВС 31.10.2008р., однак з даним позовом звернувся до суду лише 15.11.2012р.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що він був не згодний з розрахунком його вислуги років, складений в/ч 3024, вважає його таким що не відповідає вимогам діючого та чинного на час звільнення законодавства України, і тому звертався до різних організацій з листами та запитами, у т.ч. до суду. На підтвердження вказаних обставин останній надав суду листування, яке вів протягом 2010 - 2012 рр. та копії позовних заяв до суду.
Отже, позивач був обізнаний щодо порушеного його права ще у 2008р., 2010р., 2011р. однак з даним позовом звернувся 15.11.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України. Наведені позивачем обставини в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має обґрунтованих підстав для визнання дотриманим позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права, отже, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 51, 71, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Військової частини 3024 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3024 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3024 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2012 року.
Суддя Панченко О.В.