Справа № 433/2029/12
3/433/736/12
іменем України
20.12.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, пров. Центральний, 6, Покровського району Дніпропетровської області, -
- за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
27.11.2012 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Покровське в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 27.11.2012 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Покровське під час здійснення обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзжати вільна від транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно 27.11.2012 року в смт. Покровське керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та під час здійснення обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзжати вільна від транспортного засобу здійснив зіткнення з автомобілем.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №445328, №445327 від 27.11.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, планом-схемою, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
За правилами ст.36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя:
ОСОБА_2