Іменем України
Справа № 0101/4148/2012
12 грудня 2012 р. м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі
головуючого судді Скісова Є.М.,
при секретарях Рємжиной К.В., Кузнецовой К.О.
за участю прокурорів Дмітрієва О.С., Процюка І.А., Шаповалова А.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бекабед, Узбекестан, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_3, раніше засудженого
1) 02 квітня 2008 року Алуштинським міським судом АР Крим, за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25 грудня 2009 року умовно - достроково на невідбутний строк 1 рік 4 місяця;
2) 09 липня 2010 року Алуштинським міським Судом АР Крим за ст. ст. 186 ч.2, 69,71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений умовно - достроково 02 квітня 2012 року на не відбутий строк 6 місяців 2 дні.
у скоєнні злочину, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_5, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, 19 травня 2012 року, приблизно о 23-30 годині, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої між буд. № 14 «А»по вулиці Горького і будівлею магазину «Продукти 24 години» по вулиці Горького м. Алушти, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_6, при якому інша особа нанесла потерпілому один удар ногою в область голови від чого той впав на землю. Після чого ОСОБА_5 завдав йому чотири удари ногою в область голови, а інша особа, ще три удари ногами в область голови. Після чого ОСОБА_5 відкрито для власника майна викрав його майно: ланцюжок з хрестиком з срібла вартістю 580 гривень, мобільний телефон "NOKIA 5250" вартісттю 1350 гривень з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_2, що не представляє матеріальної цінності в шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 30 гривень і гроші в сумі 360 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальній збиток в сумі 2370 гривень.
ОСОБА_5, та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою та з і іншою особою, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 20 травня 2012 року, приблизно в період часу з 00-00 години до 01-00 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Горького м. Алушти, біля магазину «Бриз»умисне, відкрито для власника майна викрали чуже майно: мобільний телефон N 97-1»IMEI НОМЕР_3 з картою пам'яті об'ємом 4 гігабайти вартістю 3500 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», що не має матеріальної цінності; сумку чоловічу шкіряну чорного кольору, що не має матеріальної цінності, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, який не має матеріальної цінності і грошові кошти в розмірі 60 гривень, які належали ОСОБА_7, заподіявши йому матеріальний збиток на загальну суму 3560 гривень.
ОСОБА_5, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою з іншою особою, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 20 травня 2012 року, приблизно о 01-00 годині, знаходячись на центральній набережній по вулиці Леніна м. Алушти, біля морського причалу, з чужого одягу, що лежить на асфальті, умисне, відкрито для власників майна викрав чуже майно: гроші в сумі 150 гривень, які належать ОСОБА_8, гроші в сумі 230 гривень, що належать ОСОБА_9, гроші в сумі 350 гривень, мобільний телефон "NOKIA 6288" IMEI НОМЕР_4 вартістю 1400 гривень, кросівки фірми-виробника as»46 розміру вартістю 750 гривень, що належать ОСОБА_10, заподіявши йому матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.
Допитаний у ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред'явленному йому звинуваченню не визнав, пояснив, що у момент скоєння злочину відносно потерпілих він знаходився в місті Харкові.
Допитаний у ході судового слідства, підсудний ОСОБА_5 вину не визнав і показав, що 19 травня 2012 року, приблизно о 22-30 годині він зустрівся з ОСОБА_11, ОСОБА_12 і знайомим на ім'я ОСОБА_26 в районі автовокзалу м. Алушти і вони всі пішли на набережну, де споживали коньяк. Через деякий час ОСОБА_12 і ОСОБА_26 пішли, а він і ОСОБА_11 залишилися. Він зайшов у магазин і придбав 0,33 коньяку, а по виходу зустрів ОСОБА_12, ОСОБА_11 і ОСОБА_26 і всі разом пішли на автовокзал. Там він зустрів ОСОБА_14 і вони пішли у напрямку набережної м. Алушти. По дорозі він зайшов в магазин «24 години», а вийшовши побачив, що між ОСОБА_14 і незнайомим чоловіком відбувається сварка, що переростає у бійку. Він не хотів в цьому брати участь і пішов по вулиці Горького, у напрямку центральної набережної. Коли проходив нічний клуб "КІВІ-КІВІ" його наздогнав ОСОБА_14 і запропонував купити у нього сріблястий ланцюжок. Він узяв його до рук, оглянув і повернув назад. Далі вони пішли на центральну набережну, де зустріли ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_26. Приблизно о 01-00 годині ночі вони знаходилися біля морського причалу. Вони бачили, як в морі купаються молоді хлопці і одна дівчина, а на березі складена купа одягу. Далі ОСОБА_26 узяв чиїсь брюки з купи одягу, але він вирвав у нього з рук брюки і якраз у цей момент з води вийшов парень і він кинув брюки на купу одягу. Хлопець оглянув свої речі і сказав, що пропали його гроші і паспорт, а у іншого хлопця пропав мобільний телефон. Він тут же пішов вслід за ОСОБА_26 і ОСОБА_12 і попросив їх віддати вкрадені гроші. ОСОБА_26 віддав йому паспорт, що лежав неподалік на асфальті і вони з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 пішли. Він же повернувся і віддав паспорт ОСОБА_9 Цей хлопець сказав, що у нього пропали кросівки. Він почав оглядати поверхню асфальту, щоб знайти загублені кросівки, але раптом до нього підбігли троє незнайомих чоловіків і почали його бити. Він побіг у напрямку вул. Горького, але вони його наздогнали і продовжили побиття. Потім всі разом прийшли до моря. У потерпілих до нього не було претензій, вони хотіли щоб він допоміг знайти їм ОСОБА_14, ОСОБА_26 і ОСОБА_12 Наступного дня йому подзвонив слідчий і запросив прийти до міського відділу міліції для дачі свідчень. Коли знаходився в міліції йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_14 і він включив гучний зв'язок, що б співробітники міліції чули розмову.
Дослідивши і давши оцінку доказам по справі у їх сукупності, суд вважає доведеною провину підсудних в інкримінованих їм діях.
Потерпілий ОСОБА_15 показав суду, що 19 квітня 2012 року приблизно о 23-00 годині він разом зі своїми друзями ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 приїхав в м. Алушту і знаходилися в районі морського причалу, де він з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 пішли купатися на море, а ОСОБА_18 і ОСОБА_16 залишилися на березі. Він побачив, що у речей, які вони залишили на березі знаходяться троє раніше не знайомих чоловіків. Ці люди підійшли і попросили телефон для здійснення дзвінку. Після чого сказали ОСОБА_17, що вони не віддадуть телефон і пригрозили розправою, якщо вона їм заважатиме. Стали обшукувати речі. Коли він вийшов на берег, ОСОБА_5 тримав в руках його брюки. Перевіривши збереження речей, він виявив пропажу паспорта, мобільного телефону, кросівок і грошей в сумі 150 гривень.
Свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_5 і інші молоді люди підійшли до них і стали обшукувати їх речі. При цьому пригрозили їй розправою у випадку, якщо вона почне їм заважати, а потім втекли. Вона виявила пропажу мобільного телефону, так само у них пропали гроші в сумі 150 гривень, кросівки. Телефон знайшли на місці події, коли затримали цих людей, інші речі ніхто не повернув.
З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що під час знаходження його на пляжі в районі морського причалу м. Алушти до них підійшли четверо молодих людей і попросили дати їм телефон. Він віддав мобільний телефон. Ці люди почали витряхувати їх речі, а коли його друзі вийшли з води і почали запитувати у невідомих, що вони тут роблять, ті стали розбігатися в різні напрямки. ОСОБА_10 і ОСОБА_8 побігли за ними. Мобільний телефон був виявлений при затриманні ОСОБА_5
Потерпілий ОСОБА_7 01.11.2012 року в суді показав, що 20 травня 2012 року він пішов гуляти на набережну міста Алушти і по дорозі зустрів ОСОБА_5, якого знав раніше. Разом з ним спожив спиртні напої. Після цього йому стало погано і він вирішив піти додому. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 і став діставати з кишені мобільний телефон. Він пам'ятає, як ОСОБА_5 і ОСОБА_3 витягнули у нього з сумки документи. Він не міг учинити опір, так, оскільки був сильно п'ян.
Зі свідчень потерпілого ОСОБА_6 на досудовому слідстві вбачається, що 19 травня 2012 року, приблизно о 23-30 годині він проходив біля магазину «Продукти 24 години», де побачив двох раніше незнайомих йому чоловіків, як надалі стало відомо це були ОСОБА_5 і ОСОБА_19, які попросили у нього сигарет. Він пригостив їх і почав спілкуватися. Потім він купив три пляшки пива, з яких дві віддав ОСОБА_5 і ОСОБА_14 В ході розмови ОСОБА_5 став вимагати у нього гроші, а ОСОБА_14 стояв поряд. Він відповів ОСОБА_20, що грошей немає. Відразу ж після цього ОСОБА_5 узяв його за рукав одягу повів у куток в провулок, що розташований зліва від магазину. Услід за ним пішов ОСОБА_14 ОСОБА_20 став вимагати у нього гроші і при цьому штовхав його руками у груди, у відповідь він почав захищатися і відпихувався руками. Внаслідок чого між ними розпочалася бійка. ОСОБА_14 стояв поряд і не втручався. В ході бійки він повалив ОСОБА_5 на землю і сів на нього згори. У цей момент ОСОБА_14 завдав йому удар ногою у голову, від чого він впав на землю, а ОСОБА_5 звівся на ноги і разом з ОСОБА_14 почав завдавати йому удари в область голови. ОСОБА_5 завдав приблизно чотири удари, а ОСОБА_14 три удари в область голови. Він неодноразово намагався встати на ноги, проте від ударів, що були нанесені, знову падав. У якийсь момент, лежачи на землі він перестав чинити опір і намагався піднятися. У цей момент ОСОБА_5 і ОСОБА_14 почали перевіряти кишені його одягу. Приблизно через 1-2 хвилини вони пішли. У нього були викрадені речі, а саме: ланцюжок з срібла завдовжки близько 60 см, вагою 10 грам, вартістю 500 гривень на якій знаходився християнський хрест з срібла, розміром приблизно 2.5 х 2 см, вагою 1,5 грама, вартістю 80 гривень, мобільний телефон 5250», який він придбав за 1350 гривень в чохлі з шкіри чорного кольору вартістю 80 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_1, що не представляє матеріальної цінності і гроші в сумі 360 гривень ( т.1, а.с., а.с. 104, 105,110,).
Покази потерпілого досліджені в судовому засіданні і приймаються судом в якості доказу провини підсудного ОСОБА_5 Вина підсудних підтверджується письмовими доказами, дослідженими в суді, а саме.
Згідно з протоколом від 20 травня 2012 року у ОСОБА_21, зроблена виїмка мобільного телефону "Nokia" моделі " 6288" в полімерному корпусі чорного кольору з сім-картою " МТС"( а.с. 56 т.1).
Потерпілий ОСОБА_10 упізнав вказаний телефон, як такий, що належить йому особисто, про що свідчить протокол( т.1. а.с. 57 ).
Вилучений мобільний телефон оглянутий і залучений до справи у якості речового доказу про що свідчать протоколи ( т.1. а.с., а.с., 58-61).
В ході досудового слідства свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_5, як особу, що вчинила грабіж майна ОСОБА_16 і ОСОБА_10, що підтверджується протоколом від 21.05.2012 року.
( т.1., а.с., а.с. 62-63).
Згідно з протоколом від 21.05.2012 року (т.1, а.с., а.с. 64-65) потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5, як особу, що вчинила грабіж його майна.
Потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового слідства, впізнав ОСОБА_5, як особу, яка вчинила відносно нього грабіж майна, що підтверджується протоколом від 26.05.2012 року ( т.1, а.с., а.с., 108-109).
Потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_3, як особу, яка 20 травня 2012 року відкрито викрала у нього мобільний телефон про що свідчить протокол від 08.06.2012 року ( т.1, а.с., а.с. 93-94).
Потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5, як особу, що вчинила грабіж його особистого майна, що підтверджується протоколом від 26.05.2012 року ( т.1, а.с., а.с., 95-96).
У ході досудового слідства на очних ставках свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_18, та потерпілі ОСОБА_22 і ОСОБА_6 з ОСОБА_5, підтвердили свої показання.
( т.1, а.с., а.с. 66-69).
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 УК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Заперечення підсудним своєї провини в здійсненні грабежів не відповідає дослідженим судом доказам, які підтверджують факт скоєння грабіжа.
Судом перевірена заява потерпілого ОСОБА_7 про те, що він оговорив ОСОБА_3 на прохання співробітників міліції і визнано таким, що не відповідає дійсності з наступних причин. На протязі досудового слідства і в суді 01 листопада 2012 року потерпілий ОСОБА_7 послідовно і упевнено розповів про роль ОСОБА_3 у здійсненні грабежу його майна. Ці свідчення підтверджуються протоколом упізнання від 08 червня 2012 року ( а.с. 93-94), проведеного з дотриманням кримінально-процесуального Кодексу.
Допитані у ході судового слідства в якості свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_24 показали, що ними проводилися оперативні заходи за заявою ОСОБА_7 про здійснення грабежу його особистого майна. Заява була написана ним добровільно і вони ні про що його не просили, зокрема, про надання свідчень проти ОСОБА_3 і ОСОБА_5
Тому суд розцінює заяву ОСОБА_7, як спосіб відвести ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Дії підсудного ОСОБА_20 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 УК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Доводи підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про застосування до них фізичного насильства з боку співробітників міліції перевірені і підтвердження не знайшли про що свідчать відповіді прокуратури м. Алушти, свідчення свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_24
При визначенні міри покарання суд враховує особи підсудних.
Підсудний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, злочини почав скоювати через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння обтяжує його покарання. До покарання, призначеному ОСОБА_5 за цим вироком, в силу ст. 71 КК України слід приєднати частково не відбуте покарання за вироком Алуштинского міського суду від 09 липня 2010 року.
Підсудний ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 УК України не засуджений. Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання підсудного. З урахуванням вказаних обставин, зважаючи на характер і ступінь тяжкості скоєного, не відшкодування збитку, заподіяного злочином, суд не вбачає підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 75,69 КК України.
Цивільні позови потерпілих підтверджені дослідженими судом доказами і підлягають стягненню з підсудних. Матеріальний збиток, нанесений грабіжом потерпілим: ОСОБА_8 на суму 150 гривень, ОСОБА_25 в сумі 2370 гривень, ОСОБА_10 в сумі 1100 гривень з урахуванням вилученого телефону, ОСОБА_15 у сумі 230 гривень, слід стягнути з ОСОБА_5
Матеріальний збиток, заподіяний потерпілому ОСОБА_7 у сумі 3560 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 солідарно.
Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України 1960 року, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до цього покарання приєднати часткове не відбуте покарання за вироком Алуштинского міського суду від 09 липня 2010 року і до відбування покарання призначити 5 років позбавлення волі, з направленням до кримінально-виконавчої установи.
Міру покарання обчислювати з 21 травня 2012 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з направленням до кримінально-виконавчої установи.
Міру покарання обчислювати з 08 червня 2012 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріального збитку 1100 (одна тисяча сто гривень).
У іншій частині позову -відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріального збитку 150 ( сто п'ятдесят гривень).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 у відшкодування матеріального збитку 230 ( двісті тридцять) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріального збитку 2370 ( дві тисячі триста сімдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріального збитку 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень, солідарно.
Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокиа 6288»з картою пам'яті і сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», що знаходиться в камері схову речових доказів Алуштинского МВ ГУ МВС України в АР Крим - повернути потерпілому ОСОБА_10.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду АРК.
Суддя Алуштинського
міського суду: Є.М. Скісов