Справа №1327/5394/2012
26 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Труби У.М.,
прокурора Ковальчука О.Г.,
підсудної ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, тимчасово не працюючої, інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, 15.06.2012 року звільненою постановою судового засідання Радехівського районного суду від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_2 28 жовтня 2012 року близько 18:00 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом з ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Весела Кума», що по вул. Сокальській, 30 в м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, отримала від ОСОБА_4, згоду на здійснення телефонного дзвінка з його мобільного телефону марки "Samsung GT-Е 1232"(Самсунг ДжіТе-Е1232) ІМЕІ НОМЕР_3, вартістю 335 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на балансі якої коштів не було; сім-картка мобільного оператора "Лайф" з номером НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на балансі якої коштів не було та карта пам'яті марки "Micro SD"(Мікро СіДі) з пам'яттю 1 гігабайт вартістю 45 грн.
Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, з місця скоєння злочину втекла.
Шахрайськими діями ОСОБА_2, заподіяно потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Допитана у судовому засіданні підсудна вину свою у вчиненому визнала та пояснила, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинуваченні. В учиненому щиро кається, обіцяє більше такого не робити і просить суд суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.299 та ст.301-1 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві) у судовому засіданні доведена повністю.
Тому суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудної, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа підсудної, яка є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, не судима, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, є інвалідом ІІІ групи.
З'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку розцінюються судом як обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, призначивши її покарання у виді штрафу.
Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят),00 грн.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Головуючий:В. В. Грабовський