В И Р О К №219/1973/12
іменем України 1/219/77/12
16.11.2012 року
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю : прокурора Пантелеймонова Д.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ВК -59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовка Хинчеського району Р.Молдова , проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , молдаванина , громадянина Молдови , освіта 8 кл. , не одруженого , відбуваючого покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Печерського райсуду м. Київ від 09.12.2011 року за ст.ст. 15 ч. 2 , 186 ч. 1 , 185 ч. 2 , 70 КК України , -
за ст. 391 КК України , -
ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в ВК-59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області , будучи порушником режиму утримання , за що притягався до відповідальності , в тому числі -двічі поміщався в ДІЗО і 1 раз ( за постановою № 157 від 26.03.2012 року ) в ПКТ , 29.09.2012 року не виконав своїх обов*язків чергового з прибирання відділення , що о 12 годині 25 хвилин під час проведення обходу відділення СПС № 3 було виявлено черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із начальником відділу нагляду і безпеки капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 і звернено увагу на незадовільний санітарний стан відділення . Згідно графіку чергувань засуджених відділення на вересень 2012 року черговими були засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Черговим помічником ОСОБА_4 було повідомлено про санітарний стан начальника відділення СПС №3 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , який в свою чергу дав вказівку черговим , забезпеченими необхідним інвентарем , приступити до прибирання відділення . Черговий ОСОБА_6 до прибирання відділення приступив , а черговий ОСОБА_2 -відмовився в категоричній формі .
Начальник відділення ОСОБА_7 в присутності представників адміністрації установи ознайомив засудженого ОСОБА_2 зі змістом ст. 391 КК України та попередив про кримінальну відповідальність , повторивши вимогу приступити до прибирання відділення . Не зважаючи на зроблене попередження , будучи здоровим фізично , забезпечений належним інвентарем , ОСОБА_2 безпідставно в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації та до роботи не приступив .
Після цього начальник відділення ОСОБА_7 повторно ознайомив підсудного зі змістом ст. 391 КК України та втретє поставив вимогу приступити до прибирання відділення , яку ОСОБА_2 також безпідставно проігнорував , не приступивши до роботи .
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю . При цьому підтвердив , що в той день дійсно згідно графіку був черговим , але роботу по прибиранню відділення не виконував . Законні вимоги представника адміністрації по прибиранню , після звернення уваги останнього на незадовільний санітарний стан відділення черговим помічником начальника установи , не виконував через принципове ставлення до цієї роботи . Підтвердив , що для виконання роботи по прибиранню відділення були створені всі умови -він був фізично здоровий , забезпечений одягом , спеціальним інвентарем . Не заперечував , що начальник відділення двічі ознайомлював його із змістом ст. 391 КК України і можливими наслідками невиконання законної вимоги .
Справа розглядалась в порядку ст.299 КПК України , оскільки підсудний відмовився від участі в розгляді справи свідків , визнавши свою винність . Наслідки застосування цієї статті підсудному були роз*ясенні .
Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 391 КК України -злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи .
Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує щире розкаяння підсудного , разом з тим , бере до уваги досліджені в рамках обсягу доказів матеріали справи , які негативно характеризують підсудного за час відбування ним покарання в установі за попереднім вироком .
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 391 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком суду від 09.12.2011 року , остаточне покарання обрати у виді одного року одного місяця позбавлення волі .
Обчислювати строк відбування покарання з часу звернення вироку до виконання .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .
Суддя :