В И Р О К №219/1956/12
іменем України 1/219/121/12
19.12.2012 року
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю : прокурора Бідюк Н.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта вища , не працюючого , не одруженого , не судимого , -
за ст. 296 ч. 1 КК України , -
ОСОБА_2 16.09.2012 року близько 04:30 год. , перебуваючи біля барної стійки приміщення бару «Доміно «, розташованого в смт Піщанка Вінницької області на вул.. Леніна , безпричинно вчинив відносно продавця даного закладу ОСОБА_3 хуліганські дії , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та , зайшовши за барну стійку , наніс удар рукою їй по обличчю , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому повіці лівого ока з переходом величну ділянку ; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку , які відносяться до легких тілесних ушкоджень . При цьому ОСОБА_2 на зауваження присутніх не реагував, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом та порушенням загальноприйнятих норм поведінки .
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав . При цьому пояснив , що в барі перебував з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Алкогольні напої не вживав . Коли продавець повідомила про закриття бару , підійшли до барної стійки . Запитав у потерпілої чому вона відмовилась від отримання ідентифікаційного коду . Остання висловилась на його адресу нецензурно , на що він відповів тим же і потерпіла вилляла на нього воду з пляшки . Намагаючись вирвати у неї з рук пляшку з водою , простягнув руки через барну стійку . Вихопити пляшку не вдалось , тому зайшов за барну стійку з метою забрати її . Потерпіла почала оборонятись руками і в цей час , можливо , вдарив її рукою в обличчя , від чого та впала на підлогу . Присутні намагались їх розбороняти . У вчиненому покаявся , додавши , що намагався примиритись з потерпілою на другий день , але вона зажадала від нього 6000 грн , яких він не має , щоб їй сплатити . Заявлений по справі позов не визнав , не погодившись з його розміром .
Крім повного визнання підсудним своєї вини вона об*єктивно підтверджується показами потерпілої , свідка , наявними матеріалами .
З показів потерпілої ОСОБА_3 встановлено , що в ту ніч вона попередила хлопців , серед яких був і підсудний , про закриття бару . Останні біля барної стійки попросили налляти їм «на коня «. Погодилась , а підсудний запитавши , чи віруюча вона , висловився на її адресу нецензурно. З приводу цього зробила йому зауваження і вилила на нього воду з пляшки , сказавши щоб він охолов . На це підсудний намагався вдарити її через барну стійку . Недотягнувшись , зайшов за барну стійку і знов намагався вдарити . Вона оборонялась руками , але він схопив її рукою за шию і , не дивлячись на те , що їх розбороняли , вдарив кулаком в обличчя , від чого вона впала на підлогу. Присутні хлопці підняли її з підлоги . Вечором наступного дня лягла в лікарню , де пробула 7 днів . Підтвердила , що раніше між нею та підсудним конфліктів не було , що він вживав алкоголь і на зауваження присутніх в барі не реагував . Заперечила , що підсудній намагався мирно влаштувати конфлікт . Свої вимоги про стягнення матеріальної шкоди мотивувала придбанням ліків під час знаходження в лікарні . Разом з тим не надала суду підтверджуючих цю обставину доказів . Завдану їй підсудним моральну шкоду в сумі 15000 грн мотивувала тим , що через цю подію не змогла придбати для дочки безоплатно медичний препарат , а тому , вважала , він повинен заплатити за його придбання .
Винність підсудного також підтверджується показами свідка ОСОБА_5 про те , що перебуваючи в барі біля стійки , почув , як підсудний і потерпіла почали між собою сварку , ображаючи один одного нецензурно . Потім побачив як потерпіла вилляла на підсудного воду . Підсудний забіг за барну стійку і намагався витягнути звідти потерпілу . Сам стояв обличчям до підсудного , а останній махав руками в напрямку потерпілої , яка знаходилась за його спиною . Один удар підсудного рукою попав в потерпілу і та впала на підлогу . Особисто її підняв з підлоги . Додав , що не знає чи був підсудний в стані сп*яніння . Розбороняли сторони безпосередньо він та ОСОБА_7 .
Крім наведеного винність підсудного доведено дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 16.09.2012 р. в приміщенні бару , зокрема , про нанесення підсудним удару потерпілій .
Досліджені в судовому засіданні матеріали справи -заява потерпілої на адресу міліції про вчинення злочину ( а.с. 3 ) , акт судово-медичного дослідження та висновок експерта , згідно яких потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров*я , тобто більше 6 днів , але не більше 21 дня ( а.с.10-11 ; 38-39 ) свідчать про винність підсудного у вчиненні злочину .
Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України -хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом .
Обираючи вид і розмір покарання , суд виходить з того , що злочин , який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , скоєно вперше , про що підсудний шкодує , що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання .
Обговорюючи заявлений по справі цивільний позов , суд , враховуючи , що потерпіла , не скориставшись правовою допомогою , не змогла зібрати доказів в його обґрунтування , вважає за доцільне залишити його без розгляду для можливого подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства .
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 8500 грн ) .
До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості міри запобіжного заходу підписку про невиїзд .
Цивільний позов залишити без розгляду .
Речовий доказ - диск з відеозаписом подій 16.09.2012 року -залишити при справі .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .