Справа № 0101/4148/2012
12 грудня 2012 року м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі
головуючого судді Скісова Є.М.,
при секретарі Ремжиной К.В., Кузнецовой К.О.
за участю прокурорів Дмітрієва О.С., Процюка І.А., Шаповалова А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства звинувачується у тому, що 15 квітня 2012 року, близько 00 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Набережної в м. Сімферополі, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок несподівано виниклого наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,скориставшись безпорадним станом потерпілої, зняв з неї золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок 585 проби, плетіння у вигляді сердечок, вартістю 2450 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вартістю 2450 гривень, золоті сережки 585 проби у вигляді листочків вартістю 1100 гривень на загальну суму 6000 гривень.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав, що злочин він не скоював, слідчі дії з ним не проводилися.
Дослідивши докази у справі, суд знаходить, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з наступних причин: Згідно ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
З матеріалів кримінальної справи № 12012002050543 вбачається, що основні слідчі дії з ОСОБА_2 проведені в один день 19 липня 2012 року, при цьому протокол про забезпечення підозрюваному права на захист ( а.с. 22) складений в ІВС м. Алушти, а інші протоколи і постанови в м. Сімферополі ( а.с., а.с. 23-33). В жодному процесуальному документі підпису ОСОБА_2 немає.
У протоколі допиту ОСОБА_2 у якості підозрюваного і в протоколі допиту в якості обвинуваченого є записи про те, що він відмовився від надання показів і підпису у присутності двох понятих.
Проте, дотримання норм закону при залученні понятих викликає сумнів, оскільки слідчий Паланский О.А. пояснив суду, що понятих йому забезпечили працівники Алуштинського ІВС.
В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_4 показала, що в Центральному РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим була проведена очна ставка з ОСОБА_2
Спочатку їй показали фотографії ОСОБА_2, а потім привели його самого.
Свідок ОСОБА_5 також підтвердив проведення очної ставки з ОСОБА_6 Його фотографії були пред'явлені йому вже після проведення очної ставки.
Між тим, протоколи вказаних слідчих дій у справі відсутні.
Згідно листа начальника Сімферопольського слідчого ізолятора, підсудний ОСОБА_2 етапувався до ІВС Алуштинского МВ 18 липня 2012 року. Слідчий Паланський О.А. на території СИ- 15 його не відвідував.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою було обрано 11 червня 2012 року Алуштинским міським судом. Даних про його етапування до Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим немає.
Таким чином, у справі допущена неправильність і не повнота, яка не може бути усунена судом. При додатковому розслідуванні слід, врахувати викладені недоліки і провести слідчі дії, керуючись кримінально - процесуальним кодексом.
Оскільки кримінальну справу по епізоду звинувачення ОСОБА_2 у здійсненні грабежу майна відносно ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 КК України можливо розслідувати самостійно, його слід виділити з кримінальної справи Алуштинського міського суду № 0101/4148/2012.
Керуючись ст. ст. 26, 281 КПК України 1960 року, суд,
Виділити кримінальну справу № 12012002050543 по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 КК України за фактом грабежу особистого майна ОСОБА_4 в окреме провадження.
Направити вказану кримінальну справу на додаткове розслідування прокурору Центрального району м. Сімферополя.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою в СИ- 15 м. Сімферополя.
Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя Алуштинського
міського суду: Є.М. Скісов